Lição 6

Do conhecimento dos princípios imediatos

Como, porém, é necessário crer e conhecer cientificamente a coisa nesses casos por possuir o silogismo que chamamos demonstração, e isso consiste em conhecer cientificamente aquilo de que procede o silogismo, é necessário não só conhecer previamente as coisas primeiras, todas ou algumas, mas também conhecê-las mais.

Pois aquilo em razão do qual cada coisa é de certo modo é sempre mais desse modo; assim, aquilo em razão do qual amamos é mais amado.

Por isso, se conhecemos cientificamente e cremos por meio das coisas primeiras, conhecemos cientificamente essas coisas e cremos nelas mais, porque é por causa delas que conhecemos e cremos também nas posteriores.

Não pode alguém crer mais naquilo que não lhe é dado conhecer do que naquilo que conhece cientificamente, quer conheça cientificamente, quer esteja, se isso for possível, mais bem disposto do que aquele que conhece cientificamente. Isso, porém, acontecerá se alguém, entre os que creem por demonstração, não tiver conhecido previamente.

É necessário crer mais nos princípios, em todos ou em alguns, do que na conclusão, sobretudo para aquele que deve possuir ciência por demonstração.

Não só é preciso conhecer mais os princípios e crer mais neles do que naquilo que se demonstra, mas também não deve haver para ele nada mais digno de crédito nem mais conhecido do que a falsidade dos opostos aos princípios, dos quais procederá o silogismo do engano contrário, se é necessário que aquele que conhece cientificamente sem mais seja inabalável em sua crença.

53. Como, porém, é necessário crer e conhecer cientificamente etc. Depois de mostrar quais são os princípios imediatos, trata de seu conhecimento.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, mostra que os princípios imediatos são mais conhecidos que a conclusão;

segundo, mostra que também a falsidade de seus contrários deve ser conhecidíssima, onde diz: Não só é preciso etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.

54. Primeiro, apresenta o que pretende, dizendo que, como cremos em alguma coisa concluída e a conhecemos cientificamente por possuirmos um silogismo demonstrativo, e isso se dá enquanto conhecemos cientificamente o silogismo demonstrativo, é necessário não só conhecer previamente os primeiros princípios antes da conclusão, mas também conhecê-los mais que a conclusão.

Acrescenta, porém, todos ou alguns, porque certos princípios precisam de prova para serem conhecidos e, antes de serem provados, não são mais conhecidos que a conclusão. Assim, que o ângulo exterior de um triângulo equivale aos dois ângulos internos que lhe são opostos, antes de ser provado, é tão desconhecido quanto ser a soma dos três ângulos de um triângulo igual a dois retos. Há, porém, princípios que, assim que são propostos, são mais conhecidos que a conclusão.

Ou, de outro modo: há conclusões que são conhecidíssimas, por serem recebidas pelos sentidos, como o fato de o Sol sofrer eclipse; por isso, o princípio pelo qual isso se prova, a saber, que a Lua se interpõe entre o Sol e a Terra, não é mais conhecido sem mais, embora seja mais conhecido na via da razão que procede da causa ao efeito.

Ou, de outro modo: diz isso porque também dissera acima que certos princípios são conhecidos antes da conclusão no tempo, enquanto outros se tornam conhecidos ao mesmo tempo que a conclusão.

55. Segundo, onde diz: Pois aquilo em razão do qual etc., prova de dois modos o que se propôs.

Primeiro, por um argumento ostensivo, assim: aquilo em razão do qual cada coisa é de certo modo é mais desse modo; assim, se amamos alguém em razão de outro, como o mestre em razão do discípulo, amamos mais o discípulo. Ora, conhecemos cientificamente as conclusões e cremos nelas em razão dos princípios; portanto, conhecemos cientificamente mais os princípios e cremos mais neles do que na conclusão.

56. Deve-se observar, porém, a respeito desse argumento, que a causa é sempre superior ao efeito. Às vezes, a causa e o efeito concordam no nome, e então esse nome se predica mais da causa que do efeito, como o fogo é mais quente que as coisas aquecidas pelo fogo. Outras vezes, porém, a causa e o efeito não têm um nome comum; nesse caso, embora o nome do efeito não convenha à causa, convém-lhe, contudo, algo mais elevado: assim, embora não haja calor no Sol, há nele certa virtude que é princípio do calor.

57. Em seguida, quando diz: Não pode alguém crer etc., prova o mesmo por um argumento que conduz ao impossível. Ele é o seguinte: os princípios são conhecidos antes da conclusão, como se estabeleceu acima; assim, quando se conhecem os princípios, a conclusão ainda não é conhecida. Se, portanto, os princípios não fossem mais conhecidos que a conclusão, seguir-se-ia que o homem conheceria mais, ou igualmente, aquilo que não conhece do que aquilo que conhece; ora, isso é impossível. Portanto, é impossível que os princípios não sejam mais conhecidos que a conclusão.

O texto se explica assim: nem aquele que conhece cientificamente, nem alguém mais bem disposto no conhecimento do que aquele que conhece cientificamente, se for possível haver alguém assim — o que ele diz por causa daquele que entende os princípios, a respeito do qual ainda não se esclareceu isso —, pode crer mais naquilo que não lhe é dado, a saber, conhecer, do que naquilo que já conhece cientificamente. Isso, porém, acontecerá se alguém dentre os que creem na conclusão por demonstração não tiver conhecido previamente, isto é, não tiver conhecido mais os princípios.

No grego, encontra-se mais claramente assim: não é possível crer mais do que naquilo que se conhece naquilo de que não se possui ciência nem se está mais bem disposto do que, se isso for possível, aquele que possui ciência.

58. Terceiro, onde diz: É necessário crer mais etc., explica o que dissera, afirmando que aquilo que foi dito — é necessário crer mais nos princípios, em todos ou em alguns, do que na conclusão — deve ser entendido daquele que deve adquirir ciência por demonstração. Pois, se a conclusão fosse conhecida de outra fonte, como pelos sentidos, nada impediria que os princípios não fossem mais conhecidos que a conclusão por aquela via.

59. Em seguida, quando diz: Não só é preciso . . . crer nos princípios etc., mostra que não só é preciso conhecer mais os princípios do que a conclusão a ser demonstrada, mas também nada deve ser mais certo do que serem falsos os opostos aos princípios. Isso porque é necessário que não vacile na crença nos princípios, mas assinta a eles com toda firmeza. Ora, quem duvida da falsidade de um dos opostos não pode aderir firmemente ao outro, porque sempre receia que o primeiro seja verdadeiro.