Lição 10

O segundo princípio, que consiste em predicar-se por si

São por si todas as coisas que entram no que a coisa é, como a linha pertence ao triângulo e o ponto à linha. Pois a substância deles se constitui dessas coisas. E também todas as coisas que entram na noção que diz o que algo é.

E também aqueles atributos, dentre os que pertencem aos sujeitos, em cuja noção que manifesta o que são entram os próprios sujeitos: assim, o reto e o circular pertencem à linha; o par e o ímpar, ao número; e também o primo e o composto, o isopleuros, que significa equilátero, o scalenon e o que é mais longo de um lado. E na noção que diz o que cada um deles é entram, num caso, a linha e, no outro, o número.

Do mesmo modo, também nos outros casos, digo que atributos desse tipo pertencem por si a cada coisa; aqueles, porém, que não pertencem de nenhum desses dois modos são acidentes, como o musical ou o branco em relação ao animal.

Além disso, aquilo que não se diz de algum outro sujeito: assim, “o que anda” supõe que aquilo que anda seja alguma outra coisa, e o mesmo se dá com “branco”; a substância, porém, e tudo o que significa um algo determinado não são outra coisa além daquilo que verdadeiramente são. Chamo, portanto, por si aquilo que não se diz de um sujeito; e acidentes, aquilo que se diz de um sujeito.

Ainda, de outro modo, aquilo que pertence a cada coisa por causa dela mesma pertence por si; o que não pertence por causa dela mesma é acidente. Por exemplo, se relampejou enquanto alguém andava, isso é um acidente: pois não relampejou porque ele andava, mas é a isso que chamamos acidente.

Se, porém, for por causa da própria coisa, é por si: por exemplo, se aquilo que foi morto pereceu, em consequência de ter sido morto, pereceu por ter sido morto, e não é por acidente que aquilo que foi morto perece.

Portanto, aquilo que se diz por si nas coisas cognoscíveis cientificamente sem mais é por si deste modo: ou porque está contido nos atributos que dele se predicam, ou porque estes lhe pertencem por causa dele mesmo.

Essas coisas são necessárias, pois não é possível que deixem de pertencer, seja sem mais, seja um dos opostos: por exemplo, à linha, o reto ou o curvo; e ao número, o par ou o ímpar. Com efeito, o contrário, a privação ou a contradição estão no mesmo gênero, como o ímpar e o não par nos números, segundo a consequência. Portanto, se é necessário afirmar ou negar, também é necessário que pertença aquilo que é por si.

Fique, pois, determinado desse modo o que é “de todos” e “por si”.

82. São por si etc. Depois de tratar do que é “predicar-se de todos”, o Filósofo trata aqui do que é “por si”.

A esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, mostra de quantos modos se diz que algo é por si;

segundo, mostra como quem demonstra emprega esses modos, onde diz: Portanto, aquilo que se diz nas coisas cognoscíveis sem mais etc.

83. Quanto ao primeiro ponto, deve-se saber que a preposição “por” designa uma relação de causa; às vezes, designa também uma situação, como quando se diz que alguém está “por si” quando está sozinho.

Ora, às vezes designa uma relação de causa formal, como quando se diz que o corpo vive pela alma; outras vezes, uma relação de causa material, como quando se diz que o corpo é colorido pela superfície, porque a superfície é o sujeito próprio da cor; designa também uma relação de causa extrínseca, sobretudo eficiente, como quando se diz que a água se aquece pelo fogo.

Assim como a preposição “por” designa uma relação de causa quando algo exterior é causa daquilo que se atribui ao sujeito, assim também a designa quando o sujeito, ou algo que lhe pertence, é causa daquilo que se lhe atribui; e é isso que significa “por si”.

84. Portanto, o primeiro modo de dizer “por si” ocorre quando aquilo que se atribui a algo pertence à sua forma. E, como a definição significa a forma e a essência da coisa, o primeiro modo do que é “por si” ocorre quando se predica de algo sua definição ou algo contido na definição.

É isso que diz: são por si todas as coisas que entram no que a coisa é, isto é, na definição que indica o que é, quer se ponham no caso reto, quer no oblíquo. Assim, na definição do triângulo entra a linha; por isso, a linha pertence por si ao triângulo. Do mesmo modo, na definição da linha entra o ponto; por isso, o ponto pertence por si à linha.¹

Acrescenta a razão pela qual essas coisas entram na definição, dizendo: a substância, isto é, a essência significada pela definição deles, isto é, do triângulo e da linha, se constitui dessas coisas, isto é, da linha e dos pontos. Isso não deve ser entendido como se a linha fosse composta de pontos, mas no sentido de que o ponto pertence à noção de linha, assim como a linha à noção de triângulo. Diz isso para excluir aquilo que é parte da matéria, e não da espécie, e que não entra na definição: assim, o semicírculo não entra na definição do círculo, nem o dedo na definição do homem, como se diz no livro VII da Metafísica. E acrescenta que todas as coisas, universalmente, que entram na noção que diz o que algo é se atribuem por si a algo.

85. O segundo modo de dizer “por si” ocorre quando a preposição “por” designa uma relação de causa material, isto é, quando aquilo a que algo se atribui é a matéria própria e o sujeito próprio desse atributo.

Ora, é necessário que o sujeito próprio entre na definição do acidente: às vezes, no caso oblíquo, como quando o acidente se define em abstrato, por exemplo, quando dizemos que a concavidade nasal é a curvatura do nariz; outras vezes, no caso reto, como quando o acidente se define em concreto, por exemplo, quando dizemos que o nariz côncavo é um nariz curvo. A razão disso é que, como o ser do acidente depende do sujeito, é necessário também que sua definição, que significa seu ser, contenha em si o sujeito. Portanto, o segundo modo de dizer “por si” ocorre quando o sujeito entra na definição do predicado que é seu acidente próprio.

É isso que diz: e dizem-se por si aqueles atributos, isto é, dentre aqueles, que lhes pertencem, isto é, dentre os acidentes, em cuja noção que manifesta o que é o próprio acidente, isto é, na definição do acidente, entram os próprios sujeitos. Assim, o reto e o circular pertencem por si à linha, pois a linha entra na definição deles; e, pela mesma razão, o par e o ímpar pertencem por si ao número, que entra em sua definição, pois par é o número que tem metade; e, do mesmo modo, o primo e o composto se predicam por si do número, e o número entra na definição deles. Com efeito, entre os números, primo é o número que não é medido por nenhum outro número, mas somente pela unidade, como o sete; composto é o número que também é medido por outro número, como o nove. E, do mesmo modo, o isopleuros, isto é, o equilátero, o scalenon, isto é, o de três lados desiguais, e o que é mais longo de um lado pertencem por si ao triângulo, e o triângulo entra na definição deles.

Por isso, acrescenta que os sujeitos entram na noção que diz o que são todos os acidentes anteriormente mencionados, isto é, em sua definição: assim, na definição de alguns dos acidentes mencionados entra a linha; na de outros, o número. E do mesmo modo nos outros casos, digo que o acidente próprio pertence por si a cada um, isto é, a cada um desses sujeitos,

86. mas os predicados que não pertencem de nenhum desses dois modos, isto é, nem entram na definição dos sujeitos, nem os sujeitos entram na definição deles, são acidentes, isto é, predicam-se por acidente, assim como o musical e o branco se predicam do animal por acidente.

87. Em seguida, quando diz: Além disso, aquilo que não se diz de um sujeito etc., apresenta outro modo do que é “por si”, na medida em que “por si” significa algo que está só. Com efeito, diz-se assim que é “por si” algum particular pertencente ao gênero da substância, que não se predica de algum sujeito. A razão disso é que, quando digo “o que anda” e “branco”, não significo “o que anda” ou “branco” como algo que existe por si, isoladamente, pois se entende que há alguma outra coisa que anda ou é branca. <Mas nas substâncias>, e sobretudo naquelas que significam um algo determinado, isto é, nas substâncias primeiras, isso não ocorre: pois, quando se diz Sócrates ou Platão, não se entende que haja alguma outra coisa além daquilo que eles verdadeiramente são, que seja seu sujeito.

Portanto, nesse sentido, aquilo que não se predica de um sujeito é por si; aquilo, porém, que se diz de um sujeito, isto é, como existente em um sujeito, é acidente. Pois aquilo que se diz de um sujeito, como os universais de seus inferiores, nem sempre é acidente. Deve-se saber, porém, que esse modo não é um modo de predicar, mas um modo de existir; por isso, também no início, não disse: dizem-se por si, mas: são por si.

88. Em seguida, quando diz: Ainda, de outro modo etc., apresenta o quarto modo, segundo o qual a preposição “por” designa uma relação de causa eficiente ou de qualquer outra causa <extrínseca>. Por isso, diz que tudo o que pertence a cada coisa por causa dela mesma se diz dela por si; aquilo, porém, que pertence a algo não por causa dele mesmo se diz por acidente, como quando digo: “Relampeja enquanto este anda”: pois não relampejou porque ele andava, mas isso se diz por acidente. Se, porém, aquilo que se predica pertence ao sujeito por causa dele mesmo, é por si, como se disséssemos que aquilo que foi morto pereceu: é manifesto que pereceu por ter sido morto, e não é por acidente que aquilo que foi morto perece.

89. Em seguida, quando diz: Portanto, aquilo que se diz etc., mostra como quem demonstra emprega os modos mencionados.

Deve-se observar aqui que, como a ciência é propriamente das conclusões, e o intelecto, dos princípios, chamam-se propriamente cognoscíveis cientificamente as conclusões da demonstração, nas quais as propriedades se predicam de seus sujeitos próprios. Ora, os sujeitos próprios não somente entram na definição dos acidentes, mas também são causas deles; por isso, as conclusões das demonstrações incluem dois modos de dizer “por si”, isto é, o segundo e o quarto.

É isso que diz: aquilo que se predica nas coisas cognoscíveis cientificamente sem mais, isto é, nas conclusões das demonstrações, é por si deste modo: porque está contido nos atributos que dele se predicam, isto é, quando os sujeitos entram na definição dos acidentes que deles se predicam; ou porque estes lhe pertencem por causa dele mesmo, isto é, quando os predicados pertencem ao sujeito por causa do próprio sujeito, que é causa do predicado.

Em seguida, mostra que essas coisas cognoscíveis cientificamente são necessárias, porque não é possível que o acidente próprio deixe de se predicar do sujeito. Isso, porém, ocorre de dois modos: às vezes, sem mais, como quando um acidente se converte com o sujeito, por exemplo, ter três ângulos com o triângulo, e ser capaz de rir com o homem; outras vezes, dois opostos, tomados em disjunção, pertencem necessariamente ao sujeito, como à linha o reto ou o curvo, e ao número o par ou o ímpar. Mostra a razão disso: o contrário, a privação e a contradição estão no mesmo gênero, pois a privação nada mais é que a negação em um sujeito determinado. Às vezes, também, o contrário equivale à negação em algum gênero, como nos números o ímpar e o não par são o mesmo quanto à consequência. Portanto, assim como é necessário afirmar ou negar, também é necessário que um dos atributos que pertencem por si pertença ao sujeito próprio.

Em seguida, conclui, dizendo: Fique, pois, determinado o que é “de todos” etc. O que é claro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Caso reto” e “caso oblíquo” são termos da gramática latina. Nos exemplos a seguir, a diferença corresponde, em português, à forma direta “nariz” e à construção “do nariz”. ↩