Lição 21

Das interrogações, respostas e disputas próprias de cada ciência

Se a interrogação silogística é o mesmo que uma proposição que toma um dos lados da contradição, e cada ciência tem proposições das quais procede o silogismo que lhe corresponde, então será própria de uma ciência a interrogação da qual se faz o silogismo próprio dessa ciência. É manifesto, portanto, que nem toda interrogação será geométrica ou médica; e o mesmo se dá nas outras ciências.

Mas são geométricas aquelas a partir das quais se demonstra algo acerca das coisas de que trata a geometria, ou a partir das quais se demonstra com base nos mesmos princípios, como na ciência da visão. E o mesmo se dá nas outras ciências.

Acerca dessas coisas, deve-se dar a razão a partir dos princípios e das conclusões da geometria; mas não cabe ao geômetra, enquanto geômetra, dar a razão dos princípios. E o mesmo se dá nas outras ciências.

Portanto, não se pode fazer qualquer interrogação a qualquer homem de ciência, nem ele pode responder a tudo o que se pergunta sobre qualquer coisa, mas apenas ao que pertence à sua ciência determinada.

Se, porém, alguém disputa com um geômetra enquanto geômetra, é manifesto que procede bem se demonstra algo a partir desses princípios; caso contrário, não procede bem. É manifesto, porém, que não refuta o geômetra senão por acidente; por isso, não se deve disputar sobre geometria entre os que não conhecem geometria, pois quem disputa mal passará despercebido. E o mesmo se dá nas outras ciências.

173. Se a interrogação é o mesmo etc. Depois de mostrar como as ciências demonstrativas se relacionam com os princípios comuns, o Filósofo mostra aqui como se relacionam com os próprios.

E divide-se em duas partes:

na primeira, mostra que em cada ciência há interrogações, respostas e disputas próprias;

na segunda, mostra como em cada ciência há também enganos próprios, onde diz: Uma vez que há interrogações geométricas etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra que em cada ciência há interrogações próprias;

segundo, mostra que em cada ciência há respostas e disputas próprias, onde diz: Portanto, não se pode fazer qualquer etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra que em cada ciência há interrogações próprias;

segundo, quais são elas, onde diz: Mas aquelas a partir das quais se demonstra etc.

174. Quanto ao primeiro ponto, assim. Diz: A interrogação silogística é, quanto à substância, o mesmo que uma proposição que toma um dos lados da contradição, embora difiram no modo de expressão (pois aquilo que se responde à interrogação é tomado como proposição em algum silogismo). Em cada ciência, porém, há proposições próprias, das quais se faz o silogismo, pois se mostrou que cada ciência procede de princípios próprios; portanto, em cada ciência há uma interrogação própria. Logo, nem toda interrogação é geométrica ou médica, e assim se dá com as outras ciências.

175. Deve-se saber, porém, que a interrogação se dá de um modo nas ciências demonstrativas e de outro na dialética. Com efeito, na dialética não se interroga apenas acerca da conclusão, mas também acerca das premissas, sobre as quais o demonstrador não interroga, mas as toma como conhecidas por si ou provadas por princípios dessa natureza. Interroga apenas acerca da conclusão; mas, depois de demonstrá-la, utiliza-a como proposição para demonstrar outra conclusão.

176. Em seguida, quando diz: Mas aquelas a partir das quais se demonstra etc., mostra quais interrogações são próprias de cada ciência.

E primeiro, enquanto são tomadas como proposições das quais o demonstrador procede;

segundo, enquanto são tomadas como conclusões, onde diz: Acerca dessas coisas, deve-se dar a razão etc.

Diz, portanto, primeiro, que são geométricas as interrogações a partir das quais se demonstra algo acerca daquilo de que trata a geometria, ou acerca daquilo que se demonstra a partir dos princípios da própria geometria, como aquelas a partir das quais se demonstra algo na ciência da visão, isto é, na óptica, que procede dos princípios da geometria. E o que se disse da geometria deve ser entendido nas outras ciências, porque se diz que uma proposição ou interrogação é própria de uma ciência quando a partir dela se demonstra algo, quer nessa mesma ciência, quer numa ciência a ela subalternada.

177. Em seguida, quando diz: Acerca dessas coisas etc., explica a interrogação geométrica enquanto conclusão, dizendo que se deve dar a razão das interrogações geométricas, demonstrando a sua verdade a partir dos princípios e das conclusões da geometria, as quais são demonstradas por esses princípios (pois não se dá a razão de toda demonstração geométrica a partir dos primeiros princípios da geometria, mas às vezes a partir daquilo que se concluiu pelos primeiros princípios). Pode-se, pois, dar nessas ciências a razão das interrogações, que nas ciências demonstrativas são sempre conclusões; mas o geômetra não pode dar a razão dos princípios enquanto geômetra. E o mesmo se dá nas outras ciências, pois nenhuma ciência prova os seus princípios, conforme se mostrou acima. Diz, porém, “enquanto geômetra”, porque pode ocorrer que numa ciência sejam provados os princípios dessa ciência, na medida em que ela toma aquilo que pertence a outra ciência, como se o geômetra provasse os seus princípios assumindo a função de filósofo primeiro.

178. Em seguida, quando diz: Não se pode fazer qualquer etc., mostra que em cada ciência há respostas e disputas próprias.

E primeiro, que há respostas próprias;

segundo, que há disputas próprias, onde diz: Se, porém, alguém disputa etc.

Diz, portanto, primeiro, que, pelo que foi dito, é manifesto que não se pode interrogar qualquer homem de ciência sobre qualquer questão; daí é manifesto que tampouco ele pode responder a tudo o que se pergunta, mas apenas àquilo que pertence à sua própria ciência, porque a interrogação e a resposta pertencem à mesma ciência.

179. E, como a disputa se faz por interrogação e resposta, <mostra em seguida que em cada ciência há uma disputa própria,> dizendo que, se um geômetra disputa com um geômetra enquanto geômetra, isto é, sobre o que pertence à geometria, é manifesto que a disputa procede bem, contanto que não apenas verse sobre aquilo que pertence à geometria, mas também proceda dos princípios geométricos; se, porém, a disputa em geometria não se faz assim, não se disputa bem. Com efeito, se alguém disputa com um geômetra sobre coisas não geométricas, é manifesto que não o refuta, isto é, não vence o <geômetra> na argumentação, senão por acidente, como se a disputa fosse sobre música e acontecesse que o geômetra, por acidente, também fosse músico. Por isso, é manifesto que não se deve disputar sobre geometria entre os que não conhecem geometria, porque <não> será possível julgar, pelos princípios dessa ciência, se a disputa se faz bem ou mal. E o mesmo se dá nas outras ciências.