Capítulo 25

Que Deus não está em nenhum gênero

Disso se conclui necessariamente que Deus não está em nenhum gênero.

Pois tudo o que está em algum gênero tem em si algo pelo qual a natureza do gênero é determinada a uma espécie: nada está num gênero sem estar em alguma de suas espécies. Ora, isso é impossível em Deus, como foi mostrado. Portanto, é impossível que Deus esteja em algum gênero.

Ademais, se Deus está num gênero, ou está no gênero do acidente ou no gênero da substância. Não está no gênero do acidente, pois o acidente não pode ser o primeiro ente e a causa primeira. Tampouco pode estar no gênero da substância, porque a substância, enquanto gênero, não é o próprio ser; de outro modo, toda substância seria seu ser e, assim, não seria causada por outro, o que não pode ser, como fica claro pelo que foi dito. Ora, Deus é o próprio ser. Portanto, não está em nenhum gênero.

Além disso, tudo o que está num gênero difere, segundo o ser, das outras coisas que estão no mesmo gênero. De outro modo, o gênero não se predicaria de várias coisas. Ora, é necessário que todas as coisas que estão no mesmo gênero tenham em comum a quididade do gênero, porque o gênero se predica de todas elas como resposta ao que são. Portanto, o ser de cada coisa existente num gênero está além da quididade do gênero. Ora, isso é impossível em Deus. Portanto, Deus não está num gênero.

Ademais, cada coisa se coloca num gênero pela noção de sua quididade, pois o gênero se predica como resposta ao que a coisa é. Mas a quididade de Deus é seu próprio ser. Não é segundo o ser que algo se coloca num gênero, pois assim o ente, que significa o próprio ser, seria um gênero. Resta, portanto, que Deus não está num gênero.

Que o ente não pode ser um gênero é provado pelo Filósofo deste modo. Se o ente fosse um gênero, seria necessário encontrar alguma diferença pela qual fosse determinado a uma espécie. Ora, nenhuma diferença participa do gênero de modo que o gênero esteja na noção da diferença, porque assim o gênero seria posto duas vezes na definição da espécie; antes, é necessário que a diferença esteja além daquilo que se entende na noção do gênero. Mas nada pode existir que esteja além daquilo que se entende por ente, se o ente pertence ao conceito das coisas de que se predica. E assim não pode ser determinado por nenhuma diferença. Resta, portanto, que o ente não é um gênero. Por isso, conclui-se necessariamente que Deus não está num gênero.

Disso também fica claro que Deus não pode ser definido, porque toda definição se compõe de gênero e diferenças.

Fica claro também que não se pode fazer uma demonstração a seu respeito senão pelo efeito, porque o princípio da demonstração é a definição daquilo de que se faz a demonstração.

Pode, porém, parecer a alguém que, embora o nome de substância não possa competir propriamente a Deus, porque Deus não está sob acidentes, a realidade significada pelo nome lhe compete e, assim, ele está no gênero da substância. Pois a substância é ente por si, o que evidentemente compete a Deus, uma vez que se provou que ele não é acidente.¹

Mas, a partir do que foi dito, deve-se responder que a definição de substância não é “ente por si”. Pois, pelo que se diz “ente”, ela não poderia ser um gênero, porque já foi provado que o ente não tem a noção de gênero. Do mesmo modo, tampouco pelo que se diz “por si”, porque isso parece implicar apenas uma negação: diz-se, de fato, ente por si porque não está em outro, o que é uma pura negação. Esta tampouco pode constituir a noção de gênero, porque assim o gênero não diria o que a coisa é, mas o que não é. Portanto, é necessário entender a noção de substância deste modo: substância é uma coisa à qual compete existir não num sujeito; ora, o nome “coisa” é imposto a partir da quididade, assim como o nome “ente” a partir do ser. Desse modo, na noção de substância entende-se que ela tem uma quididade à qual compete existir não em outro. Isso, porém, não compete a Deus, pois ele não tem outra quididade senão seu ser. Resta, portanto, que ele de modo algum está no gênero da substância. E assim tampouco em algum gênero, pois foi mostrado que ele não está no gênero do acidente.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O argumento evoca a formação latina de substantia, ligada a substare, “estar sob”: a substância é considerada aqui como aquilo que está sob os acidentes e os sustenta. ↩