Capítulo 30

Quais nomes podem ser predicados de Deus

A partir disso, também se pode considerar o que pode ou não ser dito de Deus, o que se diz somente dele e o que se diz ao mesmo tempo dele e das outras coisas.

Com efeito, como toda perfeição da criatura pode ser encontrada em Deus, mas segundo outro modo, mais eminente, todos os nomes que designam uma perfeição de modo absoluto, sem deficiência, são predicados de Deus e das outras coisas, como bondade, sabedoria, ser e outros semelhantes. Mas todo nome que exprime essas perfeições segundo o modo próprio das criaturas só pode ser dito de Deus por semelhança e metáfora, pela qual se costuma atribuir a uma coisa o que é de outra, como quando um homem é chamado pedra por causa da dureza de seu intelecto. São dessa natureza todos os nomes impostos para designar a espécie de uma coisa criada, como homem e pedra, pois a cada espécie corresponde um modo próprio de perfeição e de ser. Do mesmo modo, também todos os nomes que designam propriedades das coisas causadas pelos princípios próprios das espécies. Por isso, só podem ser ditos de Deus metaforicamente. Aqueles, porém, que exprimem essas perfeições segundo o modo de supereminência pelo qual convêm a Deus são ditos somente de Deus, como sumo bem, primeiro ente e outros semelhantes.

Digo, porém, que alguns dos nomes mencionados exprimem uma perfeição sem deficiência quanto àquilo para cuja significação o nome foi imposto, pois, quanto ao modo de significar, todo nome comporta uma deficiência. Com efeito, exprimimos as coisas por nomes do modo como as concebemos pelo intelecto. Ora, nosso intelecto, tomando dos sentidos o início de seu conhecimento, não ultrapassa o modo que se encontra nas coisas sensíveis, nas quais uma coisa é a forma e outra aquilo que possui a forma, em razão da composição de forma e matéria. Nessas coisas, a forma se encontra simples, mas imperfeita, pois não subsiste; aquilo que possui a forma, porém, encontra-se subsistente, mas não simples, e sim composto. Por isso, tudo o que nosso intelecto significa como subsistente, significa de modo concreto; aquilo que significa como simples, porém, não significa como aquilo que é, mas como aquilo pelo qual é. E assim, em todo nome que pronunciamos, encontra-se, quanto ao modo de significar, uma imperfeição que não convém a Deus, embora a coisa significada convenha a Deus de algum modo eminente, como se vê nos nomes bondade e bom: pois bondade significa como não subsistente, ao passo que bom significa como concreto. E, quanto a isso, nenhum nome se aplica convenientemente a Deus, mas somente quanto àquilo para cuja significação o nome é imposto. Portanto, como ensina Dionísio, esses nomes podem tanto ser afirmados de Deus como negados: afirmados, em razão do significado do nome; negados, em razão do modo de significar.

O modo de supereminência pelo qual as referidas perfeições se encontram em Deus, porém, não pode ser significado pelos nomes que impomos senão por negação, como quando dizemos que Deus é eterno ou infinito, ou pela relação dele com as outras coisas, como quando é chamado primeira causa ou sumo bem. Com efeito, não podemos apreender de Deus o que ele é, mas o que não é e como as outras coisas se relacionam com ele, como fica claro pelo que foi dito acima.