Capítulo 33

Que nem todos os nomes se dizem de Deus e das criaturas de modo puramente equívoco

Do que precede, também fica claro que nem tudo o que se predica de Deus e das outras coisas se diz segundo uma pura equivocidade, como acontece com aquilo que é equívoco por acaso.

Com efeito, nas coisas que são equívocas por acaso, não se considera nenhuma ordem ou relação de uma com a outra, mas é inteiramente por acidente que um mesmo nome se atribui a coisas diversas: pois o nome imposto a uma não significa que ela tenha uma ordem em relação a outra. Não é assim, porém, com os nomes que se dizem de Deus e das criaturas. Com efeito, nessa comunidade de nomes, considera-se a ordem entre causa e efeito, como fica claro pelo que foi dito. Portanto, não é segundo uma pura equivocidade que algo se predica de Deus e das outras coisas.

Além disso, onde há pura equivocidade, não se considera nenhuma semelhança nas coisas, mas somente a unidade do nome. Ora, há algum modo de semelhança das coisas com Deus, como fica claro pelo que foi dito acima. Resta, portanto, que esses nomes não se dizem de Deus segundo uma pura equivocidade.

Também, quando algo se predica de muitos segundo uma pura equivocidade, não podemos, a partir de um deles, ser conduzidos ao conhecimento de outro, pois o conhecimento das coisas não depende dos vocábulos, mas da razão dos nomes. Ora, a partir daquilo que se encontra nas outras coisas, chegamos ao conhecimento das coisas divinas, como fica claro pelo que foi dito. Portanto, esses nomes não se dizem de Deus e das outras coisas segundo uma pura equivocidade.

Ademais, a equivocidade do nome impede o desenvolvimento da argumentação. Portanto, se nada fosse dito de Deus e das criaturas senão de modo puramente equívoco, não se poderia fazer nenhuma argumentação que procedesse das criaturas a Deus. O contrário disso, porém, fica claro em todos os que falam das coisas divinas.

Além disso, é em vão que um nome se predica de algo se, por esse nome, nada entendemos a seu respeito. Mas, se os nomes se dizem de Deus e das criaturas de modo inteiramente equívoco, nada entendemos de Deus por esses nomes, uma vez que suas significações só nos são conhecidas enquanto se dizem das criaturas. Seria, portanto, em vão que se dissesse ou se provasse a respeito de Deus que ele é ente, bom ou qualquer outra coisa semelhante.

Se, porém, se disser que por esses nomes só conhecemos de Deus o que ele não é, de modo que seja chamado vivo porque não pertence ao gênero das coisas inanimadas, e assim quanto aos outros nomes, será necessário, ao menos, que vivo, dito de Deus e das criaturas, coincida na negação de inanimado. E assim não será puramente equívoco.