Capítulo 40

Que a matéria não é a primeira causa da distinção das coisas

Disso fica claro, além disso, que a distinção das coisas não se deve à diversidade da matéria como à sua primeira causa.

Com efeito, nada determinado pode provir da matéria senão casualmente, porque a matéria está em potência para muitas coisas; se apenas uma delas provém, isso necessariamente ocorre na minoria dos casos. Ora, desse tipo é aquilo que acontece casualmente, sobretudo quando se exclui a intenção do agente. Mas mostrou-se que a distinção das coisas não procede do acaso. Resta, portanto, que não se deve à diversidade da matéria como à sua primeira causa.

Ainda, as coisas que procedem da intenção do agente não se devem à matéria como à sua primeira causa. Pois a causa agente é anterior à matéria no causar, porque a matéria só se torna causa em ato enquanto é movida pelo agente. Por isso, se algum efeito se segue à disposição da matéria e à intenção do agente, não procede da matéria como de sua causa primeira. E, por essa razão, vemos que as coisas que se reduzem à matéria como à causa primeira estão fora da intenção do agente, como os seres monstruosos e outras falhas da natureza. Ora, a forma procede da intenção do agente. Isso fica claro pelo seguinte: o agente produz algo semelhante a si segundo a forma; e, se às vezes isso falha, ocorre por acaso, por causa da matéria. Portanto, as formas não se seguem à disposição da matéria como à causa primeira; antes, ao contrário, as matérias são dispostas desse modo para que existam tais formas. Ora, a distinção das coisas segundo a espécie se dá pelas formas. Logo, a distinção das coisas não se deve à diversidade da matéria como à sua primeira causa.

Além disso, a distinção das coisas só pode provir da matéria naquelas que se fazem a partir de matéria preexistente. Ora, há entre as coisas muitas que são distintas umas das outras e não podem ser feitas a partir de matéria preexistente, como se vê nos corpos celestes, que não têm contrário, conforme mostra seu movimento. Portanto, a diversidade da matéria não pode ser a primeira causa da distinção das coisas.

Ademais, todas as coisas distintas que têm causa de seu ser têm também causa de sua distinção, pois cada coisa se torna ente enquanto se torna una, indivisa em si e distinta das outras. Ora, se a matéria, por sua diversidade, é causa da distinção das coisas, é necessário admitir que as matérias sejam distintas entre si. Mas é certo que toda matéria recebe o ser de outro, porque se mostrou acima que tudo o que de qualquer modo existe procede de Deus. Portanto, outra coisa é a causa da distinção entre as matérias. Logo, a diversidade da matéria não pode ser a primeira causa da distinção das coisas.

Ainda, como todo intelecto age em vista do bem, não faz o melhor em vista do inferior, mas o contrário; e o mesmo acontece com a natureza. Ora, todas as coisas procedem de Deus, que age pelo intelecto, como fica claro pelo que se disse acima. Portanto, as coisas inferiores procedem de Deus em vista das superiores, e não o contrário. Ora, a forma é mais nobre que a matéria, uma vez que é sua perfeição e seu ato. Logo, ele não produz tais formas das coisas por causa de tais matérias; antes, produziu tais matérias para que existam tais formas. Portanto, a distinção das espécies nas coisas, que se dá segundo a forma, não se deve à matéria; antes, as matérias foram criadas diversas para que fossem adequadas a diversas formas.

Por isso se exclui a opinião de Anaxágoras, que admitia infinitos princípios materiais, inicialmente misturados em um único conjunto confuso, e afirmava que depois o intelecto, separando-os, estabeleceu a distinção das coisas; exclui-se também a opinião de quaisquer outros que admitem diversos princípios materiais para causar a distinção das coisas.