Capítulo 44

Que a distinção das coisas não resultou da diversidade de méritos ou deméritos

Resta agora mostrar que a distinção das coisas não resultou dos diversos movimentos do livre-arbítrio das criaturas racionais, como sustentou Orígenes no livro Periarchon. Querendo, com efeito, resistir às objeções e aos erros dos antigos hereges, que procuravam mostrar que a natureza diversa do bem e do mal nas coisas procedia de agentes contrários, por causa da grande diferença encontrada tanto nas coisas naturais como nas humanas, à qual não parecem ter precedido méritos — a saber, que certos corpos são luminosos e outros obscuros, que alguns homens nascem de bárbaros e outros de cristãos —, viu-se levado a sustentar que toda a diversidade encontrada nas coisas procedia da diversidade dos méritos, segundo a justiça de Deus. Diz, com efeito, que Deus, somente por sua bondade, produziu primeiro todas as criaturas iguais, e todas espirituais e racionais; estas se moveram diversamente pelo livre-arbítrio, umas aderindo mais ou menos a Deus, outras dele se afastando em maior ou menor grau; e, segundo isso, por justiça divina, seguiram-se diversos graus nas substâncias espirituais, de modo que algumas fossem anjos segundo diversas ordens, outras almas humanas também segundo diversos estados, e outras ainda demônios em estados diversos. E dizia que, por causa da diversidade das criaturas racionais, Deus instituiu a diversidade das criaturas corporais, para que substâncias espirituais mais nobres se unissem a corpos mais nobres, e para que, de quaisquer outros modos, a criatura corporal servisse diversamente à diversidade das substâncias espirituais.

Ora, demonstra-se manifestamente que essa opinião é falsa. Pois, quanto melhor é algo entre os efeitos, tanto mais primeiro é na intenção do agente. Ora, o que há de melhor nas coisas criadas é a perfeição do universo, que consiste na ordem das coisas distintas: pois, em todas as coisas, a perfeição do todo supera a perfeição de cada uma das partes. Portanto, a diversidade das coisas provém da intenção principal do primeiro agente, e não da diversidade dos méritos.

Ademais, se todas as criaturas racionais foram criadas iguais no princípio, é necessário dizer que, em sua operação, uma delas não dependia de outra. Ora, o que provém do concurso de diversas causas, das quais uma não depende da outra, é casual. Portanto, segundo a posição mencionada, tal distinção e ordem das coisas é casual. Isso é impossível, como foi mostrado acima.

Além disso, aquilo que é natural a alguém não é adquirido por sua vontade: pois o movimento da vontade, ou do livre-arbítrio, pressupõe a existência daquele que quer, para a qual se exigem suas propriedades naturais. Se, portanto, os diversos graus das criaturas racionais foram adquiridos pelo movimento do livre-arbítrio, nenhuma criatura racional terá seu grau como algo natural, mas como algo acidental. Isso, porém, é impossível. Pois, como a diferença específica é natural a cada coisa, seguir-se-á que todas as substâncias racionais criadas são de uma única espécie, a saber: os anjos, os demônios, as almas humanas e as almas dos corpos celestes, que Orígenes considerava animados. E a diversidade das ações naturais mostra que isso é falso: pois não é o mesmo o modo pelo qual entende naturalmente o intelecto humano, que necessita dos sentidos e da imaginação, e aquele pelo qual entendem o intelecto angélico e a alma do sol; a menos que imaginemos que os anjos e os corpos celestes tenham carne, ossos e outras partes desse gênero, para poderem ter órgãos dos sentidos, o que é absurdo. Resta, portanto, que a diversidade das substâncias intelectuais não se segue à diversidade dos méritos, que se dão segundo os movimentos do livre-arbítrio.

Ademais, se as propriedades naturais não são adquiridas pelo movimento do livre-arbítrio, mas a alma racional adquire sua união com tal corpo por causa de um mérito ou demérito precedente, segundo o movimento do livre-arbítrio, seguir-se-á que a união desta alma com este corpo não é natural. Logo, também o composto não é natural. Ora, segundo Orígenes, o homem, o sol e os astros são compostos de substâncias racionais e de tais corpos. Portanto, todas essas coisas, que são as mais nobres entre as substâncias corpóreas, não são naturais.

Igualmente, se a união com este corpo não convém a esta substância racional enquanto é tal substância, mas antes enquanto assim mereceu, unir-se a este corpo não lhe convém por si, mas por acidente. Ora, das coisas que se unem por acidente não resulta espécie alguma, porque delas não se faz algo uno por si: pois “homem branco” ou “homem vestido” não constitui uma espécie. Resta, portanto, que o homem não é uma espécie; nem o sol, nem a lua, nem coisa alguma desse gênero.

Além disso, as coisas que se seguem aos méritos podem mudar para melhor ou para pior: pois os méritos e deméritos podem aumentar ou diminuir; e isso sobretudo segundo Orígenes, que dizia que o livre-arbítrio de qualquer criatura sempre pode inclinar-se para uma ou outra direção. Se, portanto, a alma racional recebeu este corpo por causa de um mérito ou demérito precedente, seguir-se-á que pode unir-se novamente a outro corpo: e não somente que a alma humana assuma outro corpo humano, mas também que assuma alguma vez um corpo astral; o que está de acordo com as fábulas pitagóricas, segundo as quais qualquer alma pode entrar em qualquer corpo. Ora, isso se mostra errôneo tanto segundo a filosofia, que atribui matérias determinadas a formas determinadas e móveis determinados a motores determinados, como também herético segundo a fé, que proclama que a alma retomará na ressurreição o mesmo corpo que deixa.

Além do mais, como não pode haver multiplicidade sem diversidade, se as criaturas racionais foram constituídas desde o princípio em certa multiplicidade, foi necessário que houvesse alguma diversidade entre elas. Logo, uma delas teve algo que outra não teve. E, como isso não procede da diversidade de mérito, pela mesma razão também não foi necessário que a diversidade de graus proviesse da diversidade dos méritos.

Igualmente, toda distinção se dá ou segundo a divisão da quantidade, que existe somente nos corpos e, por isso, não poderia ter existido nas substâncias primeiramente criadas segundo Orígenes, ou segundo a divisão formal. Esta não pode existir sem diversidade de graus, pois tal divisão se reduz à privação e à forma; e assim é necessário que, entre as formas resultantes da divisão, uma seja melhor e outra inferior. Por isso, segundo o Filósofo, as espécies das coisas são como os números, dos quais um acrescenta ou diminui algo em relação a outro. Assim, portanto, se desde o princípio foram criadas muitas substâncias racionais, é necessário que tenha havido nelas diversidade de graus.

Igualmente, se as criaturas racionais podem subsistir sem corpos, não foi necessário instituir a diversidade na natureza corporal por causa dos diversos méritos das criaturas racionais: pois também sem diversidade de corpos poderiam encontrar-se diversos graus nas substâncias racionais. Se, porém, as criaturas racionais não podem subsistir sem corpos, então também a criatura corporal foi instituída desde o princípio juntamente com a criatura racional. Ora, a distância entre a criatura corporal e a espiritual é maior que a distância das criaturas espirituais entre si. Se, portanto, Deus instituiu desde o princípio tão grande distância entre suas criaturas sem quaisquer méritos precedentes, não foi necessário que precedessem méritos diversos para que as criaturas racionais fossem instituídas em diversos graus.

Ademais, se a diversidade da criatura corporal corresponde à diversidade da criatura racional, pela mesma razão também à uniformidade das criaturas racionais corresponderia a uniformidade da natureza corporal. Portanto, a natureza corporal teria sido criada mesmo que não tivessem precedido méritos diversos da criatura racional, mas seria uniforme. Teria sido criada, pois, a matéria primeira, que é comum a todos os corpos, mas sob uma única forma. Ora, nela há muitas formas em potência. Teria permanecido, portanto, imperfeita, sendo reduzida ao ato somente uma de suas formas. Isso não convém à bondade divina.

Igualmente, se a diversidade da criatura corporal se segue aos diversos movimentos do livre-arbítrio da criatura racional, será necessário dizer que a causa de haver somente um sol no mundo é que somente uma criatura racional se moveu pelo livre-arbítrio de modo a merecer unir-se a tal corpo. Ora, que somente uma pecasse desse modo foi algo casual. Portanto, haver um único sol no mundo procede do acaso, e não de uma necessidade da natureza corporal.

Além do mais, como a criatura espiritual não merece descer senão pelo pecado, e desce de sua sublimidade, na qual é indivisível, pelo fato de unir-se a corpos visíveis, parece seguir-se que os corpos visíveis lhes foram unidos por causa do pecado. Isso parece próximo do erro dos maniqueus, que afirmam que essas coisas visíveis procederam de um princípio mau.

Também a autoridade da Sagrada Escritura contradiz manifestamente essa opinião. Pois, em cada uma das obras das criaturas visíveis, Moisés usa este modo de falar: vendo Deus que era bom, etc.; e depois acrescenta a respeito de todas juntas: Deus viu todas as coisas que fizera, e eram muito boas. Com isso se dá claramente a entender que as criaturas corporais e visíveis foram feitas porque é bom que existam, o que está de acordo com a bondade divina, e não por causa de alguns méritos ou pecados das criaturas racionais.

Parece, porém, que Orígenes não considerou que, quando damos algo não por dívida, mas por liberalidade, não é contrário à justiça dar coisas desiguais sem levar em conta diversidade alguma de méritos: pois a retribuição é devida aos que merecem. Ora, Deus, como foi mostrado acima, produziu as coisas no ser sem dívida alguma, mas por pura liberalidade. Por isso, a diversidade das criaturas não pressupõe diversidade de méritos.

Igualmente, como o bem do todo é melhor que o bem de cada uma das partes, não cabe ao melhor artífice diminuir o bem do todo para aumentar a bondade de algumas partes: pois o construtor não atribui ao fundamento a mesma qualidade que atribui ao teto, para não tornar a casa sujeita à ruína. Portanto, Deus, artífice de todas as coisas, não faria todo o universo o melhor em seu gênero se fizesse todas as partes iguais: porque faltariam muitos graus de bondade no universo, e assim ele seria imperfeito.