Capítulo 85

Que a alma não é da substância de Deus

Disso também fica evidente que a alma não é da substância de Deus.

Com efeito, mostrou-se acima que a substância divina é eterna e que nada dela começa a existir de novo. Ora, as almas humanas não existiram antes dos corpos, como se mostrou. Portanto, a alma não pode ser da substância divina.

Ademais. Mostrou-se acima que Deus não pode ser a forma de coisa alguma. Ora, a alma humana é a forma do corpo, como se mostrou. Portanto, não é da substância divina.

Além do mais. Tudo aquilo a partir do qual algo se faz está em potência para aquilo que dele se faz. Ora, a substância de Deus não está em potência para coisa alguma, pois é ato puro, como se mostrou acima. Portanto, é impossível que da substância de Deus se faça a alma ou qualquer outra coisa.

Além disso. Aquilo a partir do qual algo se faz sofre alguma mudança. Ora, Deus é inteiramente imóvel, como se provou acima. Portanto, é impossível que algo possa ser feito a partir dele.

Ademais. Na alma aparece manifestamente a variação segundo a ciência, a virtude e seus opostos. Ora, Deus é inteiramente invariável, tanto por si quanto por acidente. Portanto, a alma não pode ser da substância divina.

Igualmente. Mostrou-se acima que Deus é ato puro, no qual não se encontra nenhuma potencialidade. Ora, na alma humana se encontram tanto a potência quanto o ato: pois nela há o intelecto possível, que está em potência para todos os inteligíveis, e o intelecto agente, como fica evidente pelo que foi dito acima. Portanto, a alma humana não é de natureza divina.

Igualmente. Como a substância divina é inteiramente indivisível, nada de sua substância pode ser alma sem ser toda a sua substância. Ora, é impossível que a substância divina seja senão uma só, como se mostrou acima. Segue-se, portanto, que todos os homens tenham somente uma alma quanto ao intelecto. Isso, porém, foi refutado acima. Logo, a alma não é da substância divina.

Essa opinião parece ter procedido de três fontes.

Alguns, com efeito, sustentaram que não existe nenhuma substância incorpórea. Por isso, diziam que Deus era o mais nobre dos corpos, fosse ele o ar, o fogo ou qualquer outro princípio que admitissem, e diziam que a alma era da natureza desse corpo: pois todos atribuíam à alma aquilo que estabeleciam como princípio, como fica evidente por Aristóteles no livro I de Da alma. E assim se seguia que a alma era da substância divina. Dessa raiz brotou a posição de Mani, que julgou que Deus era certa luz corporal estendida por espaços infinitos e dizia que a alma humana era uma pequena parte dela.

Essa posição, porém, foi refutada acima, tanto pelo que se mostrou acerca de Deus não ser corpo quanto pelo que se mostrou acerca de a alma humana tampouco ser corpo, nem qualquer substância intelectual.

Outros, por sua vez, sustentaram que há um único intelecto de todos os homens, seja somente o agente, seja o agente e o possível juntamente, como se disse acima. E, como os antigos chamavam Deus a qualquer substância separada, seguia-se que nossa alma, isto é, o intelecto pelo qual entendemos, era de natureza divina. Por isso, alguns que professam a fé cristã em nosso tempo, sustentando que o intelecto agente é separado, disseram expressamente que o intelecto agente é Deus.

Essa posição sobre a unidade de nosso intelecto, porém, foi refutada acima.

Essa opinião também pôde nascer da própria semelhança de nossa alma com Deus. Pois o entender, que é considerado sobretudo próprio de Deus, não se encontra em nenhuma substância do mundo inferior senão no homem, por causa da alma. Por isso, pôde parecer que a alma pertencesse à natureza divina, sobretudo entre os homens em cujas opiniões estava firmemente estabelecido que a alma humana era imortal.

Também parece favorecer essa opinião o fato de que, em Gênesis 1:26, depois de se dizer: façamos o homem à nossa imagem e semelhança, acrescenta-se: Deus formou o homem do barro da terra e insuflou em seu rosto o sopro da vida. Disso alguns quiseram concluir que a alma é de natureza divina. Pois quem sopra no rosto de outro emite para o outro algo numericamente idêntico ao que estava nele. E assim parece que a Escritura indica que algo divino foi enviado por Deus ao homem para vivificá-lo.

Mas a semelhança mencionada não mostra que o homem seja algo da substância divina, pois sofre deficiências de muitas maneiras no entender, o que não pode ser dito de Deus. Por isso, essa semelhança indica antes certa imagem imperfeita do que alguma consubstancialidade. Isso também indica a Escritura quando diz que o homem foi feito à imagem de Deus. Por isso, também a referida insuflação manifesta a procedência da vida de Deus para o homem segundo certa semelhança, não segundo a unidade de substância. É por isso que se diz que o espírito de vida foi insuflado no rosto: porque, estando nessa parte do corpo os órgãos de vários sentidos, é no próprio rosto que a vida se manifesta mais claramente. Assim, portanto, diz-se que Deus insuflou um sopro no rosto do homem porque deu ao homem o espírito de vida, sem separá-lo de sua própria substância. Pois também quem sopra corporalmente no rosto de alguém, de onde parece ter sido tomada a metáfora, impele ar para o rosto dele, mas não introduz nele alguma parte de sua própria substância.