Capítulo 77

Que não é impossível que o intelecto possível e o agente coexistam numa única substância da alma

Talvez, porém, pareça a alguém impossível que uma só e mesma substância, a saber, a de nossa alma, esteja em potência para todos os inteligíveis, o que pertence ao intelecto possível, e os torne em ato, o que é próprio do intelecto agente, uma vez que nada age enquanto está em potência, mas enquanto está em ato. Daí parecer que o intelecto agente e o possível não podem coexistir numa única substância da alma.

Se alguém, porém, examinar corretamente a questão, verá que daí não se segue nenhum inconveniente nem dificuldade. Pois nada impede que uma coisa esteja, em relação a outra, em potência sob certo aspecto e em ato sob outro, como vemos nas coisas naturais: o ar, com efeito, é úmido em ato e seco em potência; a terra, ao contrário. Ora, essa relação se encontra entre a alma intelectiva e os fantasmas. Pois a alma intelectiva possui algo em ato para o qual o fantasma está em potência, e está em potência para algo que se encontra em ato nos fantasmas. Com efeito, a substância da alma humana possui imaterialidade e, como se vê pelo que foi dito, disso lhe vem a natureza intelectual, porque toda substância imaterial é dessa natureza. Mas disso ainda não lhe vem a semelhança determinada com esta ou aquela coisa, que se requer para que nossa alma conheça determinadamente esta ou aquela coisa: pois todo conhecimento se dá segundo a semelhança do conhecido em quem conhece. Portanto, a própria alma intelectiva permanece em potência para as semelhanças determinadas das coisas que podemos conhecer, que são as naturezas das coisas sensíveis. E os fantasmas nos apresentam essas naturezas determinadas das coisas sensíveis. Contudo, eles ainda não alcançaram o ser inteligível, pois são semelhanças das coisas sensíveis também segundo as condições materiais, que são as propriedades individuais, e, além disso, estão em órgãos materiais. Portanto, não são inteligíveis em ato. Contudo, como neste homem cuja semelhança os fantasmas representam se pode apreender a natureza universal despojada de todas as condições individuantes, eles são inteligíveis em potência. Assim, possuem a inteligibilidade em potência, mas a determinação da semelhança das coisas em ato. Na alma intelectiva, porém, dava-se o contrário. Portanto, há na alma intelectiva uma potência ativa sobre os fantasmas, que os torna inteligíveis em ato: e essa potência da alma se chama intelecto agente. Há também nela uma faculdade que está em potência para as semelhanças determinadas das coisas sensíveis: e essa é a potência do intelecto possível.

O que se encontra na alma difere, contudo, do que se encontra nos agentes naturais. Pois, nestes, uma coisa está em potência para algo segundo o mesmo modo pelo qual isso se encontra em ato na outra: a matéria do ar, por exemplo, está em potência para a forma da água do modo pelo qual essa forma está na água. Por isso, os corpos naturais, que têm a matéria em comum, agem e recebem a ação uns dos outros na mesma ordem. A alma intelectiva, porém, não está em potência para as semelhanças das coisas que estão nos fantasmas segundo o modo pelo qual estão neles, mas enquanto essas semelhanças são elevadas a algo superior, isto é, enquanto são abstraídas das condições materiais individuantes, tornando-se assim inteligíveis em ato. Por isso, a ação do intelecto agente sobre o fantasma precede a recepção do intelecto possível. Assim, a primazia da ação não é atribuída aos fantasmas, mas ao intelecto agente. Por essa razão, Aristóteles diz que ele está para o possível como a arte para a matéria.

Um exemplo inteiramente semelhante seria o do olho se, além de ser diáfano e receptivo das cores, possuísse luz suficiente para tornar as cores visíveis em ato: assim como se diz que certos animais iluminam suficientemente os objetos para si pela luz de seus próprios olhos; por isso, veem melhor de noite e menos de dia, pois têm olhos fracos, que são movidos por pouca luz, mas se ofuscam diante de muita. Algo semelhante ocorre em nosso intelecto, que está para as coisas mais manifestas como o olho da coruja para o sol; daí que a pequena luz inteligível que nos é conatural seja suficiente para nosso entender.

Que a luz inteligível conatural à nossa alma basta para realizar a ação do intelecto agente fica evidente se considerarmos a necessidade de admitir um intelecto agente. Com efeito, constatava-se que a alma estava em potência para os inteligíveis, assim como o sentido para os sensíveis: pois, assim como nem sempre sentimos, também nem sempre entendemos. Ora, Platão afirmou que os inteligíveis que a alma intelectiva humana entende eram inteligíveis por si mesmos, a saber, as ideias; por isso, não lhe era necessário admitir um intelecto agente em relação aos inteligíveis. Se isso fosse verdadeiro, porém, seria necessário que, quanto mais inteligíveis fossem as coisas em si mesmas, mais fossem entendidas por nós. Isso é manifestamente falso, pois são mais inteligíveis para nós as coisas mais próximas dos sentidos, que em si mesmas são menos inteligíveis. Por isso, Aristóteles foi levado a afirmar que as coisas inteligíveis para nós não são realidades existentes inteligíveis por si mesmas, mas se tornam inteligíveis a partir das coisas sensíveis. Daí ter sido necessário admitir uma potência que realizasse isso. E essa é o intelecto agente. Portanto, admite-se o intelecto agente para que produza inteligíveis proporcionados a nós. Ora, isso não excede a medida da luz inteligível que nos é conatural. Por isso, nada impede que se atribua à própria luz de nossa alma a ação do intelecto agente, sobretudo porque Aristóteles compara o intelecto agente à luz.