Capítulo 41

Se o homem pode, nesta vida, entender as substâncias separadas pelo estudo e pela investigação das ciências especulativas

A substância intelectual tem ainda outro conhecimento de Deus. Com efeito, foi dito no segundo livro que a substância intelectual separada, ao conhecer sua essência, conhece também o que está acima de si e o que está abaixo de si, segundo o modo de sua substância. Isso é sobretudo necessário se aquilo que está acima dela for sua causa, pois é preciso encontrar nos efeitos uma semelhança da causa. Portanto, como Deus é a causa de todas as substâncias intelectuais criadas, conforme fica claro pelo que precede, é necessário que as substâncias intelectuais separadas, ao conhecerem sua essência, conheçam o próprio Deus à maneira de certa visão: com efeito, uma coisa é conhecida pelo intelecto à maneira de visão quando sua semelhança existe no intelecto, assim como a semelhança da coisa vista corporalmente está no sentido de quem vê. Portanto, todo intelecto que apreende uma substância separada, conhecendo o que ela é, vê Deus de modo mais elevado do que ele é conhecido por qualquer dos conhecimentos mencionados.

Como, portanto, alguns sustentaram que a bem-aventurança última do homem se encontra nesta vida, pelo fato de conhecerem as substâncias separadas, devemos considerar se o homem pode conhecer as substâncias separadas nesta vida. Isso, porém, apresenta uma dificuldade. Com efeito, nosso intelecto, no estado presente, nada entende sem um fantasma, que está para o intelecto possível, pelo qual entendemos, assim como as cores estão para a vista, conforme fica claro pelo que se tratou no segundo livro.¹ Se, portanto, pelo conhecimento intelectivo que procede dos fantasmas, algum de nós puder chegar a entender as substâncias separadas, será possível que alguém, nesta vida, entenda as próprias substâncias separadas; e, por conseguinte, ao vê-las, participará daquele modo de conhecimento pelo qual a substância separada, entendendo a si mesma, entende Deus. Se, porém, pelo conhecimento que procede dos fantasmas, de modo algum se puder chegar a entender as substâncias separadas, não será possível que o homem, no estado desta vida, alcance o referido modo de conhecimento de Deus.

Alguns, porém, sustentaram de diferentes modos que podemos chegar a entender as substâncias a partir do conhecimento que se dá pelos fantasmas. Avempace afirmou que, pelo estudo das ciências especulativas, podemos chegar a entender as substâncias separadas a partir dos objetos entendidos que conhecemos pelos fantasmas. Com efeito, pela ação do intelecto, podemos extrair a quididade de qualquer coisa que possua uma quididade sem ser sua própria quididade. O intelecto é naturalmente apto a conhecer qualquer quididade enquanto quididade, pois seu objeto próprio é o que a coisa é. Se, porém, aquilo que primeiramente é entendido pelo intelecto possível é algo que possui uma quididade, podemos, pelo intelecto possível, abstrair a quididade desse primeiro objeto entendido; e, se essa quididade tiver uma quididade, será possível abstrair novamente a quididade daquela quididade; e, como não se pode proceder ao infinito, é necessário deter-se em algum ponto. Portanto, nosso intelecto pode chegar, pela via da resolução, a conhecer uma quididade que não tenha outra quididade. Ora, tal é a quididade da substância separada. Portanto, nosso intelecto pode chegar a entender as substâncias separadas pelo conhecimento destas coisas sensíveis que se obtém dos fantasmas.

Ele procede ainda por outra via semelhante para mostrar o mesmo. Afirma que o objeto entendido de uma coisa, por exemplo, de um cavalo, se multiplica em mim e em ti somente pela multiplicação das espécies espirituais, que são diversas em mim e em ti. É necessário, portanto, que o objeto entendido que não se apoia em nenhuma espécie desse tipo seja o mesmo em ti e em mim. Ora, a quididade do objeto entendido que nosso intelecto é naturalmente apto a abstrair, como foi provado, não tem nenhuma espécie espiritual e individual, pois a quididade do objeto entendido não é a quididade de um indivíduo, nem espiritual nem corporal, uma vez que o objeto entendido, enquanto tal, é universal. Portanto, nosso intelecto é naturalmente apto a entender uma quididade cujo conceito é uno em todos. Ora, tal é a quididade da substância separada. Portanto, nosso intelecto é naturalmente apto a conhecer a substância separada.

Se, porém, forem consideradas com atenção, essas vias se mostrarão sem fundamento. Com efeito, como o objeto entendido, enquanto tal, é universal, é necessário que sua quididade seja a quididade de algum universal, a saber, de um gênero ou de uma espécie. Ora, a quididade do gênero ou da espécie destas coisas sensíveis, cujo conhecimento intelectivo recebemos pelos fantasmas, compreende em si matéria e forma. Portanto, é inteiramente dessemelhante da quididade da substância separada, que é simples e imaterial. Logo, não é possível que, pelo fato de se entender a quididade de uma coisa sensível mediante os fantasmas, se entenda a quididade da substância separada.

Além disso. Uma forma que, quanto ao ser, não pode separar-se de um sujeito não tem a mesma razão que aquela que, quanto ao ser, está separada de tal sujeito, embora ambas sejam consideradas sem esse sujeito. Com efeito, a razão da grandeza não é a mesma que a da substância separada, a menos que admitamos grandezas separadas, intermediárias entre as espécies e as coisas sensíveis, como sustentaram alguns platônicos. Ora, a quididade do gênero ou da espécie das coisas sensíveis não pode separar-se, quanto ao ser, desta matéria individual, a menos que, seguindo os platônicos, admitamos espécies separadas das coisas, o que foi refutado por Aristóteles. Portanto, a referida quididade é inteiramente dessemelhante das substâncias separadas, que de modo algum estão na matéria. Logo, pelo fato de essas quididades serem entendidas, não se podem entender as substâncias separadas.

Ademais. Ainda que se conceda que a quididade da substância separada tem a mesma razão que a quididade do gênero ou da espécie destas coisas sensíveis, não se poderá dizer que têm a mesma razão específica, a menos que digamos que as espécies destas coisas sensíveis são as próprias substâncias separadas, como sustentaram os platônicos. Resta, portanto, que não terão a mesma razão senão quanto à razão de quididade enquanto quididade. Essa, porém, é uma razão comum, a saber, a de gênero e de substância. Portanto, por essas quididades, nada se poderá entender das substâncias separadas senão seu gênero remoto. Ora, conhecer o gênero não faz conhecer a espécie senão em potência. Logo, não se poderá entender a substância separada pela intelecção das quididades destas coisas sensíveis.

Além disso. A distância entre a substância separada e as coisas sensíveis é maior do que a distância entre uma coisa sensível e outra. Ora, entender a quididade de uma coisa sensível não basta para entender a quididade de outra coisa sensível: com efeito, o cego de nascença, pelo fato de entender a quididade do som, de modo algum pode chegar a entender a quididade da cor. Portanto, muito menos poderá alguém entender a quididade da substância separada pelo fato de entender a quididade de uma substância sensível.

Igualmente. Mesmo que admitamos que as substâncias separadas movem as esferas, cujos movimentos causam as formas das coisas sensíveis, esse modo de conhecer a substância separada a partir das coisas sensíveis não basta para conhecer sua quididade. Com efeito, pelo efeito se conhece a causa, ou em razão da semelhança existente entre o efeito e a causa, ou enquanto o efeito manifesta o poder da causa. Ora, em razão da semelhança, não se poderá conhecer pelo efeito o que a causa é, a menos que o agente seja da mesma espécie que o efeito; mas não é assim que as substâncias separadas se relacionam com as coisas sensíveis. Tampouco isso pode ocorrer em razão do poder, a menos que o efeito corresponda à totalidade do poder da causa: nesse caso, com efeito, pelo efeito se conhece todo o poder da causa; e o poder de uma coisa manifesta sua substância. Isso, porém, não pode ser dito no caso presente, pois os poderes das substâncias separadas excedem todos os efeitos sensíveis que compreendemos pelo intelecto, assim como o poder universal excede o efeito particular. Logo, não é possível que, pela intelecção das coisas sensíveis, possamos chegar a entender as substâncias separadas.

Ademais. Todos os inteligíveis a cujo conhecimento chegamos pela investigação e pelo estudo pertencem a alguma das ciências especulativas. Se, portanto, pelo fato de entendermos as naturezas e as quididades destas coisas sensíveis, chegamos a entender as substâncias separadas, é necessário que o entendimento das substâncias separadas se dê por alguma das ciências especulativas. Isso, porém, não se verifica: com efeito, não há ciência especulativa que ensine o que é alguma das substâncias separadas, mas apenas que elas existem. Logo, não é possível que, pelo fato de entendermos as naturezas das coisas sensíveis, cheguemos a entender as substâncias separadas.

Se, porém, se disser que é possível existir uma ciência especulativa desse tipo, embora ainda não tenha sido descoberta, isso nada vale, pois não é possível chegar a entender as referidas substâncias por quaisquer princípios que nos sejam conhecidos. Com efeito, todos os princípios próprios de qualquer ciência dependem dos primeiros princípios indemonstráveis, conhecidos por si, cujo conhecimento recebemos das coisas sensíveis, como fica claro no final dos Analíticos posteriores. Ora, as coisas sensíveis não conduzem suficientemente ao conhecimento das coisas imateriais, como se provou pelos argumentos anteriores. Logo, não é possível existir alguma ciência pela qual se possa chegar a entender as substâncias separadas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Fantasma” designa aqui a representação sensível conservada ou formada pela imaginação, da qual o intelecto parte para entender; não significa uma aparição sobrenatural. ↩