Capítulo 43

Que nesta vida não podemos entender as substâncias separadas do modo proposto por Averróis

Como a maior dificuldade da opinião de Alexandre está em ele considerar o intelecto possível em hábito inteiramente corruptível, Averróis julgou ter encontrado uma via mais fácil para mostrar que algum dia entendemos as substâncias separadas, ao considerar o intelecto possível incorruptível e separado de nós quanto ao ser, assim como o intelecto agente.

Com efeito, ele mostra primeiramente que é necessário admitir que o intelecto agente se relaciona com os princípios que conhecemos naturalmente, ou como o agente com o instrumento, ou como a forma com a matéria. Pois o intelecto em hábito, pelo qual entendemos, não tem apenas a ação de entender, mas também a de tornar os objetos entendidos em ato: experimentamos, com efeito, que ambas estão em nosso poder. Ora, tornar os objetos entendidos em ato caracteriza mais propriamente o intelecto em hábito do que entender, porque tornar os objetos entendidos em ato é anterior a entendê-los. Há, porém, em nós certas coisas que se tornam entendidas em ato naturalmente, e não pelo estudo ou por nossa vontade, como os primeiros inteligíveis. Ora, torná-las entendidas em ato não se dá pelo intelecto em hábito, pelo qual se tornam entendidas em ato as coisas que sabemos pelo estudo; antes, elas são o princípio do intelecto em hábito. Por isso, também o hábito desses inteligíveis é chamado inteligência por Aristóteles, no livro VI da Ética. Elas se tornam, porém, entendidas em ato somente pelo intelecto agente. E, por meio delas, tornam-se entendidas em ato outras coisas, que sabemos pelo estudo. Portanto, tornar entendidas em ato essas coisas que se seguem é uma ação tanto do intelecto em hábito, quanto aos primeiros princípios, como do próprio intelecto agente. Ora, uma mesma ação não pertence a dois, a menos que um deles esteja para o outro como o agente para o instrumento, ou como a forma para a matéria. É necessário, portanto, que o intelecto agente esteja para os primeiros princípios do intelecto em hábito, ou como o agente para o instrumento, ou como a forma para a matéria.

Ele mostra do seguinte modo como isso pode ocorrer. O intelecto possível, por ser, segundo sua posição, uma substância separada, entende o intelecto agente e as outras substâncias separadas, e também os primeiros inteligíveis especulativos. Portanto, é sujeito de ambos. Ora, de quaisquer coisas que se encontram num mesmo sujeito, uma é como a forma da outra: assim, como a cor e a luz estão no corpo diáfano como num sujeito, é necessário que uma, a saber, a luz, seja como a forma da outra, a saber, da cor. Isso, porém, é necessário quando elas têm uma ordenação recíproca, e não naquelas que se unem por acidente no mesmo sujeito, como a brancura e a música. Ora, os inteligíveis especulativos e o intelecto agente têm uma ordenação recíproca, pois os inteligíveis especulativos se tornam entendidos em ato pelo intelecto agente. Portanto, o intelecto agente está para os inteligíveis especulativos como a forma para a matéria.

É necessário, portanto, que, uma vez que os inteligíveis especulativos estão unidos a nós pelos fantasmas, que são certo sujeito deles, também o intelecto agente se una a nós enquanto é forma dos inteligíveis especulativos. Assim, quando os inteligíveis especulativos estão em nós somente em potência, o intelecto agente se une a nós somente em potência. Quando, porém, alguns inteligíveis especulativos estão em nós em ato e outros em potência, ele se une a nós em parte em ato e em parte em potência; e então se diz que nos movemos para a referida união, porque, quanto mais objetos se tornarem entendidos em ato em nós, mais perfeitamente o intelecto agente se une a nós. Ora, esse progresso e esse movimento para a união se dão pelo estudo das ciências especulativas, pelas quais adquirimos conhecimentos verdadeiros e se excluem as opiniões falsas, que estão fora da ordem desse movimento, assim como as monstruosidades estão fora da ordem da operação natural. Por isso, os homens também se ajudam nesse progresso, assim como se ajudam mutuamente nas ciências especulativas.

Portanto, quando todos os objetos entendidos em potência se tornarem entendidos em ato em nós, então o intelecto agente se unirá perfeitamente a nós como forma, e entenderemos perfeitamente por ele, assim como agora entendemos perfeitamente pelo intelecto em hábito. Por isso, como pertence ao intelecto agente entender as substâncias separadas, então entenderemos as substâncias separadas, assim como agora entendemos os inteligíveis especulativos. E essa será a bem-aventurança última do homem, na qual o homem será como um deus.

A refutação dessa posição, porém, fica suficientemente clara pelo que precede, pois ela parte da suposição de muitas coisas que já foram refutadas anteriormente.

Em primeiro lugar, mostrou-se acima que o intelecto possível não é alguma substância separada de nós quanto ao ser. Portanto, não será necessário que seja sujeito das substâncias separadas, sobretudo porque Aristóteles diz que o intelecto possível é aquele ao qual cabe tornar-se todas as coisas; por isso, parece que ele é sujeito somente daquelas coisas que se tornam entendidas.

Igualmente. Também se mostrou acima, a respeito do intelecto agente, que ele não é alguma substância separada, mas parte da alma, à qual Aristóteles atribui esta operação, a saber, tornar os objetos entendidos em ato, que está em nosso poder. Portanto, não será necessário que entender pelo intelecto agente seja para nós a causa de podermos entender as substâncias separadas; caso contrário, nós as entenderíamos sempre.

Ademais. Se o intelecto agente é uma substância separada, não se une a nós senão pelas espécies tornadas entendidas em ato, segundo sua posição, assim como tampouco o intelecto possível; embora o intelecto possível esteja para aquelas espécies como a matéria para a forma, e o intelecto agente, inversamente, como a forma para a matéria. Ora, segundo sua posição, as espécies tornadas entendidas em ato se unem a nós por causa dos fantasmas, que estão para o intelecto possível como as cores para a vista, e para o intelecto agente como as cores para a luz, conforme fica claro pelas palavras de Aristóteles no livro III Sobre a alma. Ora, não se pode atribuir à pedra, na qual está a cor, nem a ação da vista, de modo que ela veja, nem a ação do sol, de modo que ela ilumine. Portanto, segundo a referida posição, não se poderá atribuir ao homem nem a ação do intelecto possível, de modo que ele entenda, nem a ação do intelecto agente, de modo que ele entenda as substâncias separadas ou torne os objetos entendidos em ato.

Além disso. Segundo a posição mencionada, não se considera que o intelecto agente se una a nós como forma senão pelo fato de ser forma dos inteligíveis especulativos; e também se considera que ele é forma destes porque o intelecto agente e aqueles inteligíveis têm a mesma ação, a saber, tornar os objetos entendidos em ato. Portanto, ele não poderá ser nossa forma senão enquanto os inteligíveis especulativos participam de sua ação. Ora, estes não participam de sua operação de entender as substâncias separadas, pois são espécies de coisas sensíveis, a menos que voltemos à opinião de Avempace, segundo a qual as quididades das substâncias separadas podem ser conhecidas por aquilo que entendemos destas coisas sensíveis. Logo, de modo algum poderemos entender as substâncias separadas pela referida via.

Além disso. O intelecto agente se relaciona segundo uma ordem com os inteligíveis especulativos, dos quais é produtor, e segundo outra com as substâncias separadas, das quais, segundo sua posição, não é produtor, mas apenas conhecedor. Portanto, se ele se une a nós por ser produtor dos inteligíveis especulativos, não é necessário que se una a nós enquanto é conhecedor das substâncias separadas; antes, há manifestamente nesse raciocínio uma falácia de acidente.

Ademais. Se conhecemos as substâncias separadas pelo intelecto agente, isso não se dá enquanto o intelecto agente é forma deste ou daquele inteligível especulativo, mas enquanto se torna nossa forma, pois é assim que podemos entender por ele. Ora, ele se torna nossa forma também pelos primeiros inteligíveis especulativos, segundo o que o próprio Averróis diz. Portanto, desde o princípio o homem pode entender as substâncias separadas pelo intelecto agente.

Se, porém, se disser que, por alguns inteligíveis especulativos, o intelecto agente não se torna perfeitamente nossa forma, de modo que possamos entender por ele as substâncias separadas, isso só pode ocorrer porque aqueles inteligíveis especulativos não igualam a perfeição do intelecto agente no entendimento das substâncias separadas. Mas nem todos os inteligíveis especulativos tomados em conjunto igualam aquela perfeição do intelecto agente enquanto entende as substâncias separadas, pois todos eles não são inteligíveis senão enquanto se tornam entendidos, ao passo que aquelas são inteligíveis por sua própria natureza. Portanto, pelo fato de conhecermos todos os inteligíveis especulativos, não será necessário que o intelecto agente se torne nossa forma tão perfeitamente que entendamos por ele as substâncias separadas. Ou, se isso não for exigido, será necessário dizer que, ao entendermos qualquer inteligível, entendemos as substâncias separadas.