Capítulo 42

Que nesta vida não podemos entender as substâncias separadas do modo proposto por Alexandre

Alexandre sustentou que o intelecto possível é gerável e corruptível, por ser certa disposição da natureza humana que resulta da mistura dos elementos, como se expôs no segundo livro; ora, não é possível que uma faculdade desse tipo se eleve acima das coisas materiais. Por isso, sustentou que nosso intelecto possível nunca pode chegar a entender as substâncias separadas; sustentou, contudo, que nós, no estado da vida presente, podemos entender as substâncias separadas.

Ele procurava mostrar isso do seguinte modo. Quando uma coisa chega à plenitude de sua geração e à perfeição última de sua substância, sua operação própria, seja ação, seja paixão, alcança sua plenitude: assim como a operação segue a substância, também a perfeição da operação segue a perfeição da substância; por isso, o animal, quando está inteiramente desenvolvido, pode andar por si mesmo. Ora, o intelecto em hábito, que nada mais é do que as espécies inteligíveis produzidas pelo intelecto agente e existentes no intelecto possível, tem duas operações: uma consiste em tornar entendidos em ato os objetos entendidos em potência, e esta lhe cabe por parte do intelecto agente; a segunda consiste em entender os objetos entendidos em ato, pois o homem pode fazer essas duas coisas pelo hábito intelectual. Portanto, quando se completar a geração do intelecto em hábito, ambas as operações mencionadas alcançarão nele sua plenitude. Ora, ele se aproxima sempre da plenitude de sua geração ao adquirir novas espécies entendidas. Assim, é necessário que sua geração se complete em algum momento, a menos que haja um impedimento, pois nenhuma geração tende ao infinito. Portanto, ambas as operações do intelecto em hábito alcançarão algum dia sua plenitude: por tornar em ato todos os objetos entendidos em potência, o que constitui a plenitude da primeira operação; e por entender todos os inteligíveis, tanto os separados como os não separados.

Como, porém, segundo sua opinião, o intelecto possível não pode entender as substâncias separadas, como já foi dito, ele pretende que entenderemos as substâncias separadas pelo intelecto em hábito enquanto o intelecto agente, que ele considera uma substância separada, se tornar forma do intelecto em hábito e de nós mesmos; de tal modo que entenderemos por ele, assim como agora entendemos pelo intelecto possível. E, como pertence ao poder do intelecto agente tornar entendidas em ato todas as coisas inteligíveis em potência e entender as substâncias separadas, naquele estado entenderemos as substâncias separadas e todos os inteligíveis não separados.

Segundo isso, chegamos ao conhecimento da substância separada por esse conhecimento que procede dos fantasmas; não como se os próprios fantasmas e os objetos entendidos por meio deles fossem algum meio para conhecer as substâncias separadas, como ocorre nas ciências especulativas, segundo afirmava a opinião anterior, mas enquanto as espécies inteligíveis são em nós certas disposições para aquela forma que é o intelecto agente. Esse é o primeiro ponto em que diferem essas duas opiniões.

Portanto, quando o intelecto em hábito for aperfeiçoado por essas espécies inteligíveis produzidas em nós pelo intelecto agente, o próprio intelecto agente se tornará nossa forma, como foi dito. E ele o chama de intelecto adquirido, do qual dizem que Aristóteles afirma vir de fora. Assim, embora a perfeição última do homem não se encontre nas ciências especulativas, como sustentava a opinião anterior, por elas, contudo, o homem se dispõe a alcançar a perfeição última. Esse é o segundo ponto em que a segunda opinião difere da primeira.

Em terceiro lugar, diferem nisto: segundo a primeira opinião, entender o intelecto agente é a causa de ele se unir a nós. Segundo essa segunda opinião, porém, ocorre o contrário: pelo fato de ele se unir a nós como forma, entendemos a ele e às outras substâncias separadas.

Essas afirmações, porém, são contrárias à razão. Com efeito, Alexandre considera o intelecto em hábito, assim como o intelecto possível, gerável e corruptível. Ora, segundo ele, o que é eterno não pode tornar-se forma do que é gerável e corruptível: é por isso que sustenta que o intelecto possível, que se une a nós como forma, é gerável e corruptível, enquanto o intelecto agente, que é incorruptível, é uma substância separada. Portanto, como, segundo Alexandre, o intelecto agente é considerado uma substância separada eterna, será impossível que se torne forma do intelecto em hábito.

Além disso. A forma do intelecto, enquanto intelecto, é o inteligível, assim como a forma do sentido é o sensível: com efeito, o intelecto não recebe por si algo senão de modo inteligível, assim como o sentido não o recebe senão de modo sensível. Se, portanto, o intelecto agente não pode ser inteligível para o intelecto em hábito, será impossível que seja sua forma.

Igualmente. Dizemos que entendemos por meio de algo de três modos. De um modo, como entendemos pelo intelecto, que é a faculdade da qual procede essa operação; por isso, diz-se também que o próprio intelecto entende, e o próprio entender do intelecto se torna nosso entender. De outro modo, como pela espécie inteligível: dizemos que entendemos por ela, não como se ela própria entendesse, mas porque a potência intelectiva é por ela aperfeiçoada em ato, assim como a potência visual o é pela espécie da cor. De um terceiro modo, como por um meio mediante cujo conhecimento chegamos ao conhecimento de outra coisa.

Se, portanto, o homem algum dia entender as substâncias separadas pelo intelecto agente, é necessário que isso seja dito em algum dos modos mencionados. Não se diz, porém, no terceiro modo, porque Alexandre não concede que o intelecto possível ou o intelecto em hábito entenda o intelecto agente. Tampouco no segundo modo, porque entender pela espécie inteligível se atribui à potência intelectiva da qual aquela espécie inteligível é forma; ora, Alexandre não concede que o intelecto possível ou o intelecto em hábito entenda as substâncias separadas. Por isso, não é possível que entendamos as substâncias separadas pelo intelecto agente do mesmo modo que entendemos certas coisas pela espécie inteligível. Se, porém, for como por uma potência intelectiva, é necessário que o próprio entender do intelecto agente seja o entender do homem. Isso, porém, não pode ocorrer a menos que da substância do intelecto agente e da substância do homem se faça uma unidade quanto ao ser: com efeito, se forem duas substâncias distintas quanto ao ser, é impossível que a operação de uma seja a operação da outra. Portanto, o intelecto agente será uno com o homem quanto ao ser. Não, porém, quanto ao ser acidental, porque então o intelecto agente já não seria substância, mas acidente; é assim, com efeito, que da cor e do corpo se faz uma unidade quanto ao ser acidental. Resta, portanto, que o intelecto agente seja uno com o homem quanto ao ser substancial. Logo, será a alma humana ou parte dela, e não alguma substância separada, como sustenta Alexandre. Portanto, segundo a opinião de Alexandre, não se pode sustentar que o homem entenda as substâncias separadas.

Além disso. Se o intelecto agente algum dia se tornar forma deste homem, de tal modo que ele possa entender por meio dele, pela mesma razão poderá tornar-se forma de outro homem que igualmente entenda por meio dele. Seguir-se-á, portanto, que dois homens entenderão simultaneamente pelo intelecto agente como por sua forma. Ora, isso implica que o próprio entender do intelecto agente seja o entender daquele que entende por meio dele, como já foi dito. Portanto, o entender de dois sujeitos que entendem será o mesmo. Isso é impossível.

Seu argumento também é inteiramente sem fundamento. Em primeiro lugar, porque, quando se aperfeiçoa a geração de algo pertencente a um gênero, é necessário que sua operação se aperfeiçoe, mas segundo o modo de seu gênero, e não segundo o modo de um gênero superior: com efeito, quando se aperfeiçoa a geração do ar, ele tem sua geração e seu movimento ascendente completos, mas não de modo que se mova até o lugar do fogo. Igualmente, quando se completa a geração do intelecto em hábito, sua operação, que é entender, alcançará sua plenitude segundo seu próprio modo; não, porém, segundo o modo pelo qual as substâncias separadas entendem, de maneira que ele entenda as substâncias separadas. Portanto, da geração do intelecto em hábito não se pode concluir que o homem algum dia entenda as substâncias separadas.

Em segundo lugar, porque a plenitude da operação pertence à mesma faculdade à qual pertence a própria operação. Se, portanto, entender as substâncias separadas for a plenitude da operação do intelecto em hábito, segue-se que o intelecto em hábito entenderá algum dia as substâncias separadas. Alexandre, porém, não sustenta isso, pois daí se seguiria que o entendimento das substâncias separadas se daria pelas ciências especulativas, que estão compreendidas no intelecto em hábito.

Em terceiro lugar, porque a geração das coisas que começam a ser geradas se completa na maioria dos casos, uma vez que todas as gerações das coisas procedem de causas determinadas, que alcançam seus efeitos sempre ou na maioria dos casos. Se, portanto, à plenitude da geração se segue também a plenitude da ação, é necessário que a operação completa acompanhe as coisas geradas sempre ou na maioria dos casos. Ora, aqueles que se dedicam ao estudo para gerar o intelecto em hábito não alcançam o entendimento das substâncias separadas nem na maioria dos casos nem sempre; antes, ninguém declarou ter chegado a essa perfeição. Logo, entender as substâncias separadas não é a plenitude da operação do intelecto em hábito.