Capítulo 96

Que não é inconveniente que Deus às vezes não conceda os pedidos daqueles que oram

Não é inconveniente, porém, que Deus às vezes não conceda os pedidos daqueles que oram.

Com efeito, demonstrou-se que Deus realiza os desejos da criatura racional pela razão de que ela deseja o bem. Às vezes, porém, acontece que aquilo que se pede não é um bem verdadeiro, mas aparente, sendo um mal em sentido absoluto. Portanto, tal oração não deve ser atendida por Deus. Daí dizer-se em Tiago 4:3: Pedis e não recebeis, porque pedis mal.

Do mesmo modo, pelo fato de Deus mover ao desejo, mostrou-se ser conveniente que ele satisfaça os desejos. Ora, o móvel não é conduzido pelo motor ao termo do movimento se o movimento não continuar. Portanto, se o movimento do desejo não continua pela insistência na oração, não é inconveniente que a oração não alcance o efeito devido. Daí dizer o Senhor em Lucas 18:1: É necessário orar sempre e não desfalecer. E em 1 Tessalonicenses 5:17 o Apóstolo diz: Orai sem interrupção.

Ainda, mostrou-se que Deus satisfaz convenientemente o desejo da criatura racional enquanto ela se aproxima dele. Ora, alguém se aproxima dele pela contemplação, pelo afeto devoto e pela intenção humilde e firme. Portanto, a oração que não se aproxima de Deus desse modo não deve ser atendida por ele. Por isso também se diz no Salmo: Olhou para a oração dos humildes; e em Tiago 1:6: Peça, porém, com fé, sem hesitar em nada.

Do mesmo modo, mostrou-se que Deus atende às súplicas dos piedosos em razão da amizade. Portanto, aquele que se afasta da amizade de Deus não é digno de que sua oração seja atendida. Daí dizer-se em Provérbios 28:9: Aquele que desvia seu ouvido para não ouvir a lei, sua oração será execrável. E em Isaías 1:15: Quando multiplicardes as orações, não ouvirei, pois vossas mãos estão cheias de sangue.

Dessa mesma raiz procede que, às vezes, um amigo de Deus não seja ouvido quando pede por aqueles que não são amigos de Deus, conforme aquilo de Jeremias 7:16: Tu, portanto, não ores por este povo, nem eleves por eles louvor e oração, e não te oponhas a mim, porque não te ouvirei.

Às vezes, porém, acontece que alguém, por amizade, negue o que lhe é pedido por um amigo, porque sabe que isso lhe seria nocivo ou que o contrário lhe seria mais proveitoso. Assim, o médico às vezes nega ao enfermo o que ele pede, considerando que isso não lhe convém para alcançar a saúde do corpo. Portanto, como se mostrou que Deus, pelo amor que tem à criatura racional, satisfaz os desejos que ela lhe apresenta pela oração, não é de admirar que às vezes não satisfaça o pedido mesmo daqueles que ama de modo especial, para realizar aquilo que é mais proveitoso à salvação de quem pede. Por isso não retirou de Paulo o espinho da carne, embora ele o pedisse três vezes, prevendo que isso lhe era útil para conservar a humildade, como se lê em 2 Coríntios 12:8–9. Por isso também, em Mateus 20:22, o Senhor diz a alguns: Não sabeis o que pedis. E em Romanos 8:26 se diz: Pois não sabemos o que pedir como convém. E por isso Agostinho diz, na Carta a Paulino e Terásia: Bom é o Senhor, que muitas vezes não concede o que queremos, para conceder o que preferiríamos.

Pelo que precede, fica claro, portanto, que as orações e os desejos piedosos são causa de algumas coisas feitas por Deus. Ora, mostrou-se acima que a providência divina não exclui as outras causas; antes, ordena-as para que a ordem que estabeleceu em si mesma seja imposta às coisas. Assim, as causas secundárias não se opõem à providência, mas realizam seu efeito. Portanto, as orações são eficazes junto a Deus e, no entanto, não desfazem a ordem imutável da providência divina, porque o próprio fato de se conceder isso a tal pessoa que pede está sob a ordem da providência divina. Portanto, dizer que não se deve orar para obter algo de Deus porque a ordem de sua providência é imutável equivale a dizer que não se deve caminhar para chegar a um lugar, nem comer para alimentar-se: tudo isso é manifestamente absurdo.

Pelo que precede, exclui-se, portanto, um duplo erro acerca da oração. Alguns disseram que a oração não produz fruto algum. Isso afirmavam tanto aqueles que negavam inteiramente a providência divina, como os epicuristas, quanto aqueles que subtraíam os assuntos humanos à providência divina, como alguns peripatéticos, e também aqueles que julgavam que tudo o que está sujeito à providência acontece por necessidade, como os estoicos. De todas essas posições se segue que a oração não produz fruto algum e, por consequência, que todo culto à divindade se realiza em vão. Esse erro é mencionado em Malaquias 3:14: Dissestes, afirma ele, vão é aquele que serve a Deus. E que proveito tivemos por guardar seus preceitos e por caminhar tristes diante do Senhor dos exércitos?

Outros, pelo contrário, diziam que a disposição divina podia ser alterada pelas orações, assim como os egípcios diziam que o destino era alterado por orações e por certas imagens, fumigações ou encantamentos.

E algumas afirmações das divinas Escrituras parecem ter esse sentido, segundo o que delas se depreende à primeira vista. Com efeito, diz-se em Isaías 38 que Isaías, por ordem do Senhor, disse ao rei Ezequias: Assim diz o Senhor: põe em ordem tua casa, porque morrerás e não viverás; e que, depois da oração de Ezequias, a palavra do Senhor veio a Isaías, dizendo: Vai e diz a Ezequias: ouvi tua oração. Eis que acrescentarei quinze anos aos teus dias. E em Jeremias 18 se diz, em nome do Senhor: De repente falarei contra uma nação e contra um reino, para arrancá-lo, destruí-lo e dispersá-lo. Se aquela nação contra a qual falei se arrepender de sua maldade, também eu me arrependerei do mal que pensei fazer-lhe. E em Joel 2:13: Convertei-vos ao Senhor vosso Deus, porque ele é benigno e misericordioso. Quem sabe se Deus voltará atrás e perdoará?

Essas afirmações, porém, se forem entendidas segundo seu sentido superficial, conduzem a uma consequência inadmissível. Pois segue-se, em primeiro lugar, que a vontade de Deus é mutável. Além disso, que algo sobrevém a Deus no tempo. E, ainda, que algumas coisas que existem temporalmente nas criaturas são causa de algo existente em Deus. Tudo isso é manifestamente impossível, como fica claro pelo que precede.

Também se opõem aos testemunhos da Sagrada Escritura, que contêm uma verdade infalível e explícita. Com efeito, diz-se em Números 23:19: Deus não é como um homem, para mentir, nem como um filho do homem, para mudar. Disse, pois, e não fará? Falou, e não cumprirá? E em 1 Samuel 15:29: O triunfador em Israel não poupará e não se deixará dobrar pelo arrependimento, pois não é homem para arrepender-se. E em Malaquias 3:6: Eu sou o Senhor e não mudo.

Se alguém, porém, considerar atentamente o que foi dito, descobrirá que todo erro a esse respeito provém de não se considerar a diferença entre a ordem universal e a particular. Pois, como todos os efeitos têm uma ordem entre si enquanto convergem numa única causa, é necessário que a ordem seja tanto mais abrangente quanto mais universal é a causa. Por isso, a ordem proveniente da causa universal, que é Deus, deve necessariamente abranger todas as coisas. Nada impede, portanto, que alguma ordem particular seja mudada pela oração ou por algum outro meio, pois existe fora dessa ordem algo que pode mudá-la. Por isso, não é de admirar que os egípcios, ao reduzirem a ordem dos assuntos humanos aos corpos celestes, tenham afirmado que o destino proveniente dos astros podia ser alterado por certas orações e ritos: pois fora dos corpos celestes e acima deles está Deus, que pode impedir o efeito dos corpos celestes que se seguiria à sua ação nestas coisas inferiores.

Mas, fora da ordem que abrange todas as coisas, não se pode admitir algo pelo qual a ordem dependente da causa universal possa ser desfeita. Por isso, os estoicos, que consideravam a redução de toda a ordem das coisas a Deus como causa universal, afirmavam que a ordem estabelecida por Deus não podia ser mudada de modo algum. Nisso, porém, afastavam-se novamente da consideração da ordem universal, ao afirmarem que as orações não tinham utilidade alguma, como se julgassem que os atos de vontade dos homens e seus desejos, dos quais procedem as orações, não estivessem compreendidos nessa ordem universal. Pois, quando dizem que, quer se façam orações, quer não, o mesmo efeito se segue nas coisas pela ordem universal delas, manifestamente excluem dessa ordem universal as súplicas daqueles que oram. Com efeito, se essas súplicas estão compreendidas nessa ordem, alguns efeitos se seguirão delas, assim como das outras causas, por disposição divina. Portanto, excluir o efeito da oração será o mesmo que excluir o de todas as outras causas. Ora, se a imutabilidade da ordem divina não retira os efeitos das outras causas, tampouco suprime a eficácia das orações. Portanto, as orações têm valor, não por mudarem a ordem da disposição eterna, mas por estarem elas próprias sob essa ordem.

Nada impede, porém, que, pela eficácia das orações, alguma ordem particular de uma causa inferior seja mudada por ação de Deus, que ultrapassa todas as causas e, por isso, não está sujeito à necessidade da ordem de causa alguma; pelo contrário, toda necessidade da ordem de uma causa inferior está sujeita a ele, enquanto tal ordem foi estabelecida por ele. Portanto, na medida em que, pela oração, se muda algo da ordem das causas inferiores estabelecida por Deus, em razão das orações dos piedosos, diz-se que Deus volta atrás ou se arrepende: não porque sua disposição eterna mude, mas porque muda algum de seus efeitos. Por isso também Gregório diz que Deus não muda seu desígnio, embora às vezes mude sua sentença: não, digo eu, aquela que exprime a disposição eterna, mas aquela sentença que exprime a ordem das causas inferiores, segundo a qual Ezequias deveria morrer ou alguma nação deveria ser destruída por seus pecados. A mudança de tal sentença é chamada, em linguagem figurada, arrependimento de Deus, enquanto Deus se comporta à semelhança daquele que se arrepende, a quem pertence mudar o que havia feito. Do mesmo modo, também se diz metaforicamente que ele se ira, enquanto, ao punir, produz o efeito de quem está irado.