Capítulo 108

Argumentos pelos quais parece provar-se que não pode haver pecado nos demônios

Se, porém, não há malícia natural nos demônios, e se foi demonstrado que eles são maus, segue-se necessariamente que são maus pela vontade. É preciso, portanto, investigar como isso é possível. Pois parece ser inteiramente impossível.

Com efeito, demonstrou-se no livro II que nenhuma substância intelectual está naturalmente unida a um corpo, exceto a alma humana ou, segundo alguns, as almas dos corpos celestes, acerca das quais seria inconveniente pensar que são más, visto que o movimento dos corpos celestes é perfeitamente ordenado e constitui, de certo modo, o princípio de toda a ordem natural. Ora, toda potência cognoscitiva, além do intelecto, emprega órgãos corporais animados. Portanto, não é possível que nessas substâncias haja alguma potência cognoscitiva além do intelecto. Logo, tudo o que conhecem, entendem. Ora, naquilo que alguém entende, não erra, pois todo erro provém de uma deficiência no entender. Portanto, não pode haver erro algum no conhecimento de tais substâncias. Ora, não pode haver pecado da vontade sem erro, porque a vontade sempre tende para o bem apreendido; por isso, se não houver erro na apreensão do bem, não pode haver pecado na vontade. Parece, portanto, que nessas substâncias não pode haver pecado da vontade.

Ainda. Em nós, o pecado da vontade ocorre acerca de coisas das quais temos conhecimento verdadeiro em universal, porque, no particular, o juízo da razão é impedido por alguma paixão que prende a razão. Ora, essas paixões não podem existir nos demônios, porque pertencem à parte sensitiva, que não tem operação alguma sem órgão corporal. Portanto, se essas substâncias separadas possuem conhecimento correto em universal, é impossível que, por deficiência do conhecimento no particular, sua vontade tenda para o mal.

Além disso. Nenhuma potência cognoscitiva se engana acerca de seu objeto próprio, mas somente acerca de um objeto estranho: com efeito, a visão não se engana no juízo das cores; mas, quando o homem julga pela visão acerca do sabor ou da espécie de uma coisa, pode haver engano. Ora, o objeto próprio do intelecto é a quididade da coisa. Portanto, não pode haver engano no conhecimento do intelecto se ele apreende as puras quididades das coisas; todo engano do intelecto, porém, parece ocorrer porque ele apreende as formas das coisas misturadas aos fantasmas, como acontece em nós.¹ Ora, esse modo de conhecer não existe nas substâncias intelectuais que não estão unidas a um corpo, porque os fantasmas não podem existir sem corpo. Portanto, não é possível que nas substâncias separadas ocorra erro no conhecimento. Logo, tampouco pecado da vontade.

Igualmente. Em nós, a falsidade ocorre na operação do intelecto que compõe e divide porque ele não apreende de modo absoluto a quididade da coisa, mas associa algo à coisa apreendida. Na operação pela qual o intelecto apreende o que a coisa é, porém, não ocorre falsidade senão por acidente, na medida em que também nessa operação se mistura algo da operação do intelecto que compõe e divide. Isso acontece porque nosso intelecto não chega imediatamente ao conhecimento da quididade de uma coisa, mas mediante certa ordem de investigação: assim, primeiro apreendemos “animal” e, dividindo por diferenças opostas, deixamos uma de lado e acrescentamos a outra ao gênero, até chegarmos à definição da espécie. Nesse processo, pode ocorrer falsidade se se tomar como diferença do gênero aquilo que não é diferença desse gênero. Ora, proceder assim para conhecer o que uma coisa é pertence ao intelecto que raciocina, passando discursivamente de uma coisa a outra. Isso não convém às substâncias intelectuais separadas, como se demonstrou acima. Portanto, não parece que possa ocorrer algum erro no conhecimento dessas substâncias. Por isso, tampouco pode ocorrer pecado em sua vontade.

Além disso. Como o apetite de nenhuma coisa tende senão para seu bem próprio, parece impossível que aquilo que possui um único bem erre em seu apetite. Por isso, embora nas coisas naturais ocorram falhas por algum defeito que sobrevém na execução do apetite, nunca ocorre falha no apetite natural: com efeito, a pedra sempre tende para baixo, quer chegue ao seu destino, quer seja impedida. Em nós, porém, ocorre pecado no desejar porque, sendo nossa natureza composta de espiritual e corporal, há em nós vários bens: um é nosso bem segundo o intelecto, e outro segundo os sentidos ou mesmo segundo o corpo. Ora, entre esses diversos bens do homem há certa ordem, segundo a qual o que é menos principal deve ser referido ao que é mais principal. Por isso, o pecado da vontade ocorre em nós quando, sem observar essa ordem, desejamos o que é bom para nós sob certo aspecto, contra o que é bom em sentido absoluto. Ora, essa composição e diversidade de bens não existem nas substâncias separadas; ao contrário, todo o seu bem é segundo o intelecto. Portanto, parece não ser possível que nelas haja pecado da vontade.

Ainda. Em nós, o pecado da vontade ocorre por excesso ou por deficiência, em cujo meio consiste a virtude. Por isso, naquilo em que não se pode admitir excesso nem deficiência, mas somente o meio, a vontade não pode pecar: com efeito, ninguém pode pecar ao desejar a justiça, pois a própria justiça é certo meio. Ora, as substâncias intelectuais separadas não podem desejar senão bens intelectuais: seria ridículo dizer que desejam bens corporais aqueles que, segundo sua natureza, são incorpóreos, ou bens sensíveis aqueles que não possuem sentidos. Nos bens intelectuais, porém, não se pode admitir excesso, pois, em si mesmos, são o meio entre o excesso e a deficiência: assim, a verdade é o meio entre dois erros, um dos quais é por excesso e o outro por deficiência; por isso, também os bens sensíveis e corporais estão no meio enquanto estão de acordo com a razão. Portanto, não parece que as substâncias intelectuais separadas possam pecar segundo a vontade.

Além disso. A substância incorpórea parece mais afastada dos defeitos que a corporal. Ora, nas substâncias corpóreas que estão livres de contrariedade, isto é, nos corpos celestes, não pode ocorrer defeito algum. Portanto, muito menos pode ocorrer algum pecado nas substâncias separadas, que estão livres de contrariedade, de matéria e de movimento, dos quais parece poder provir algum defeito.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Fantasmas” designa aqui as representações sensíveis conservadas ou formadas pela imaginação, das quais o intelecto humano abstrai o que conhece; não se refere a aparições de mortos. ↩