Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, première moitié), partie 13

Au pape innocent xil

Il lui soumet son livre , et lui expose le but qu’il s’est proposé en le composant.

(27 avril 1697.)

QuEM de Sententiis Sanctorum et vita ascctica librum nuperrimè scripsi, quamprimum ad Beatitudinem Vestram summa cum animi demissiene et reverentia mitlere decreveram. Hoc san debetur obsequium suprema; quâ omnibu Ecclesiis pres auctoritati ; is signiticandus gratus animus pro illa qua me cumulasti munificentia. Verùm, ne quia in re lam gravi, et quae mentes adeo exagitat , omittam ; neve aliqua diversissime linguarum ingenio aequivecatio subrepat , totum centextum summa cum diligentia latine vertendum dux. Huic operi totus, incumbo, nec mer brevi ad pedes Beatitudinis Vestrse osculum manuscriptum deferendum niittam.

0 utinam , beatissime Pater, utinam ego ipse munusculurn humillime ac devotissime pectore ofTerens, apostelicâ benedictione denandus accedere ! Sed heu ! molestissima diœcesis Cameracensis, hiscelucluosisbelli temporibus, ne-

J’avois résolu d’envoyer an plus loi, avec loule sorte (le soumission et de respect , à Voire S:iinlelé, le livre que j’ai fait depuis peu sur lesil/aœmrs des Saints pour la vie intérieure. La suprême autorité avec laquelle vnus réside à toutes les églises elles grâces dont vous m’avez comblé, m’imposoienl ce devoir. Mais pour omettre rien dans une matière si importante , et sur laquelle les espiils sont si ailes, et pour remédier aux équivoques qui peuvent naire de la diversité du génie îles langues , j’ai pris le parti de faire avec soin une version latine de tout mon ouvrage. C’est à quoi je m’applique tout entier, et bientôt j’enverrai celte iraduciiou pour la mettre aux pieds de Voire Sainteté.

Imi à Dieu , très-saint Père, que je pusse , en vous présentant moi-même mon livre avec un cour zélé et soumis , recevoir voire bénéiiiciion apostoli(iue! Mais les a fia ires du diocèse de Cambrai pendant les malheurs de la guerre, et l’instruction

’ Celle lettre fut imprimée dans le temps , en latin et en français, à la suite de Vlnslruclioa pastorale donnée par l’archovoqiie de Cambrai , le 15 septembre 1697, pour l’explication de sessenlimeiis. On voit même par le Mercure historique et politique , du mois d’otlobre 11)97, que celle lettre étoit répandue dans le public plus d’un mois av»nl V Instruction pastorale.

gotia, cl a Rage niilii crédit puerorum Regio in iiistilulio, lanliirn solatium me sperare volant.

Quod auliMii ad srrihcnduni de vita ascotica et coiil(Iii>!a(iva iuiiiuimi iiniuillt, hoc fuit in primis , sanctissime Pater , quod Sanclornni sententia a sancta sede toties coniprobalas, al) aliis in llagitiosissiinos errore sensu delorqneri , ab aliis scilicet meritis ludibrio veri jaindnduni senserim. Qnietistarum dogma nei’aïukini, ai; pert’ectiunis speciem prœ se ferons, in varias Galliarum partes, necnon et in Boigiuni nostruni, uli cancer dam scrpebat. Varia scripta alia minus omonnala, alia errore proxima passim lectitabanl homines prurientes auribus. Ab aliquot saeculis multi niystici scriptores mysteriumlidei in conscientia pura habentos, affective pietatis excessu , verborum incurià , tlienlogicornai dogmatuin veniat iascitià , errore adbnc talent imprudentes faveranl. Hinc acerrimus clarissimornm episcoporum zelus excanduit. Hinc triginta et quatuor Articuli, in quibus denis egregii pi.csules me sibi adjungi non dedignatisunl. [iincetiam illorum censure in libellos’ quorum loca quodam in sensu obvie et naturali meritô danmautur.

Al ccrtc ita est hominum ingenium , sanctis.’s prieres que le Roi m’a fail riionneiir de inc coiilitT, Ut’ me, lierait lU-ril pas d’espérer celle coiisolaiioii.

Voici, irès-sainl Père, les raisons qui ui’onl eng:igé à Ccrire de la vie inlérieure el de la contcinpl;tii(in. J’;ii aperçu (pie les uns , abusant d> s rn.niuies des saints si souvent aiipioiivées par le saiiji sic^’c . vouloicril iii>inuer peu à peu des erreurs pernicieuses , el (jue les autres , ignoraiii les choses s|)iriUie!les , les tournoient en dérision. I.u doctrine abominable lies Quiétistes, sous une a|)- parce de perleciion , se lisoit en secret cutnme la gangrène, en divers endroits de la France , et niènie de nos Pays-Bas. Divers écrits, les uns p(;u corne , les autres tort suspects (i’erreur . exeiloieni la curiosité indiscréle des (idoles. De-mis que,l(eues sièeles , beaucoup d’écrivains mystiques, portant le mystère de la loi dans une conscience pure , avaient lavoiisc , sans le savoir, l’erreur (pii se cadioit encore ; ils l’avaient l’ait par un excès de piéli; alfectueuse, par le dél’aul de précaution siu’ It! choix des leiuics, el par une ignorance pardonnable des piiticipes de ia théologie- C’est ce qui a enflammé le iiele ardent de plusieurs illustres évciiues ; c’est ce qui leur a lait coiii|)oser trentequatre Ai lies qu’ils n’ont pas dédaigné de dresser cl d’arrêter avec moi ; c’est ce qui les a engages aussi à (aire des censures contre certains petits livres ’, dont (pn^pies endroits , pris dans le sens qwi se présente naiurellenunt, méritent d’cire condamnés.

■■piis, très-saint Père; les hommes ne s’éloignent

’ Le Moien court et tres-facile pour faire oraison; l’Explication dit Cantique des Canliques, etc.

sime Pater, ut dum vitium alterum refugium, in alterum oppositum incuiraut. F’ratîter expectalionem noslrain quidam iiancoccasionom arripuertiiil amoiem puni el eontemplalivuin quasi dirai mentis ineptias deridetidi,

MeiiÉum icr aporiondiim, a falso verum, a novo antiquum, a poriculoso tutum, secernendum esse ratus , id pro modulo lentavi. Quod utrum pra-’sliterini necnc , tuum est , sanclissime Pater, judicare; iTieum vorô in te Petrum, cujus lides nunquam deficiet , viventem et loquente audire ac reverer.

Hoc iii opuscule brcvitati maxime studui, suadenlibus peritissimis viris , qui et illusion grassanti , et derisioni protanorum hominum remedium praesens et facile adhiberi voluerunt. Ergo coiisuleiidiim fuit , sauctissime F’ter , candides animahus quae simplices in bono, nec advers malum satis cautie, teterrimum monstrum iloribus subrcpcns nondum senserant. Cousulendum et criticorum faslidio , qui traditiones asccticas, et auras Sanctorum sententia ab bac virulcnta perdilissimorum hominum hypocrisi secernerc nolunt. Undc libellum , uli vocabularium mysticœ theologia , piis animabus, ne fines a patribus positos excéderont, daiidum esse arbitrii sunt.

Quapropter , sauctissime Pater, quà brevisguère d’une extrémité sans tomber dans une autre. Qiiehiiies personnes oui pris ce prétexte, conlre notre intention , pour tourner en dérision, comme une chimère extravagante , l’amour pur de la vie contemplative.

Pour moi, j’ai cru (pi’il allait , en marquant le juste milieu, séparer le vrai du faux, el ce qui est ancien et assuré d’avec ce qui est nouveau et périlleux. C’est ce que j’ai essayé de laire selon mes forces Irè.s-bornées. De avoir! j’y ai réussi ou non , c’est à vous , irès-saint Père , a en juger, et c’est à moi à écouler avec respect, comme vivant et pailaiil en vomis, saint Pierre, dont la loi ne manquera jamais.

Je me suis principalement applique .à rendre cet ouvrage court , et en cela j’ai suivi le conseil des personnes les plus éclairées , qui ont désiré qu’on put trouver un remède prompt el facile, non-seulement contre l’illu-ion jui est contagieuse , mais encore eonlie la dérision des espris proles. Il a donc !a!lu songeraux âmes pleines de can-leur, qui, étant p us simVles dans le bien que précantionnées ( outre le mal , n’pere^’voient pas cet horrible serpent (jui se lisoit entre les (leurs. Il a fallu songer aussi au mépris des criliipies, qui ne v. ulenl point séparer de la doctrine empestée des hypocrites les traditions aseéti(|neset les précieuses maximes des illis. C’est pourquoi on a jugé (til étoit a projxis de fin; une es(ice de dictionnaire de la théologie mystiijue, pour empêcher les bonnes âmes de passer au-delà des bornes |)osoes par nos pères.

J’ai donc renferme dans le style le plus concis simaspotui definitiones verborum, quorum iisus apud Sanctns invaliiit, presse style conclus, ac veluti censura’ poudre iinpudentissimain Ikuresim prolcrcre conatus sui. Nec enim , ut mihi visum est, episcopum decuisset tôt nefarios errores in lucem prodere, nisi continue accedere iudignalio pndica, et zelus doinùs Dci. Absit tamen , sanctissime Pater , ut tcnuilatis meœ oblitus, id arroganter fecerit. Verùni supreme sedis auctoritas quod mihi deerat abundè supplevit. Eras de ascelica disciplina et de amore conteinplativo sententia sumuii Pontilîces in perpendendis singulis scriptis auctor qui Sanctorum catalogo adscripti sunt, sexcenties comprobaverunt. Igitur huic iminot;e régla adbaerens , inofTenso pede veros article condi posse speravi. Altéra ex parle falso quasi manu ductus damnavi. Par omnia enim inbrjcsi decretis solemnibus , ubi sexaginta et octo Propositiones Michaclis de Molina sancta sede damase sunt. Tanto oraculo fretus, vocem altollere non dubitare.

Primo , actum permanentem et nunquam iterandum , ut inerlise et socordiae interioris lelhale veterum, confutavi.

Secundo, distinctionem et exercitium neces— sarium singulorum virtutum statui.

Tertio, contemplationem jugent ac omnino qu’il m’a élé possible, des (lotii.lions des lern)es que l’usage des sainis a autorisés. J’y ai même employé le poids et l’autorité d’uiii^ censure, pour lâcher d’écraser une hérésie si pleine d’impuknce. Il m’a p^ru, irès-sainl Père, qu il y auroit (pique iutlécence qu’un é^que rnonliâl au public ces erreurs monstrueuse , sans témoigner aussitôt l’indignation et l’horreur qu’inspire le zèle de la maison de Dieu. A Dieu ne plaise néanmoins que j’aie perdu rie vue ma Ibiblesse, el que j’aie parlé avec présotnpiion ! L’autorité suprême du haiul siégea suppléé abondanmienl tout ce qui me manquoit. I>es souverains ponlilés,en exaininautscrupuleusement tous les écrits des saints qu’ils ont canonisés , ont approuvé en toute occasion les véritab’es maximes de la vie ascétique et de l’amour conlempbitif. Ainsi, en m’atlaclianl à cette règle immuable , j’ai espéré de pouvoir dresser, sans aucun péril de m’égarer,, les articles que j’ai donnés comme véritables. A l’égard des faux que j’ai condamnés , j’ai été ronduii comme par la main ; car je me suis oppose en tout pour modèle , les décrels solennels par lesquels le saint siège a conlamne les soixante-huit Propositions de Michel de Moins. Fou’ié sur un tel oracle, j’ai osé élever ma voix.

Premièrement , J’ai condamné l’acte permanent, el qui n’a jamais besoin d’être réitéré, comme une source empoisonnée dune oisiveté el d’une léthargie intérieure.

Secondement, j’ai établi la nécessité indispensable de l’exercice distinct de chaque vertu.

Troisièmement, j’ai rejeté, comme incompatible prenne . nf rcpiignantem statui viatorum, quippe quo peccala Aenialia , varia virtutum (d’iicia, mentis denique involuntarias evagatioiies excludcret, absolu negavi.

Quarto, orationom [>assivam, qua; liberi arbi- Iii cooperationcm realeui in actibns meritoriis eliciendis exclut, rejeci.

Quinte, nullam aliam quietem, cùm in oratione,tum in c-eteris vita; interioris exerciliis admisi, prœler liane Spirit sancti pacem, quâ anima> prieres actus internes ita uniformes aliquando eiiciuni, ut lii actus jam non actus dislincti, sed mera quies, et permanens cum Deo unitas noctis \dantur.

Scxtô, ne amoris puri doctrina, tôt Patribus Ecclesisp , totque Sanctis comprobata , Quielistarum erioribus patrocinari videretur , in eo maxime operam impendi , ut quivis perfectus quovis amers gratuite incensus, spem, quâ salvi facti sumus, sue pectore foveal, sccundùm quod ait A peste! us : JSunc autem moment fides , spes, charitas , tria hœc ; rnajoi’ o.tem horum est cJwritas. Ergo semper speranda, cupienda, peteuda nostra salus, etiain quatenus nestra, quandoquidem eam vult Deus et ad suî honorera vult ut eaai ipsi velimus. Ita spes proprio in oflicie persévérât non tantùm habitu infuse, sed etiam actibus propriis qui a charitate impera avec l’élat liu voyageur^ une contemplation perpétuelle et sans interruption , qui excluroil les péchés véniels, la di.stinction des vertus elles distractions involontaires.

Quairièn’cmenl , j’ai rejtié ime oraison passive qui excluioii la coopération réelle du libre arbitre pour tonne les actes méritoires.

Cin(iuiemeH)eni , je n’ai admis aucune autre quiétude ni dans l’oraison, ni dans les autres exercices (le la vie intérieiire, que cette paix du Saint- Esprit avec laquelle tes ames les plus pures font leurs actes d’une manière si untorme , que ces actes paroisse aux personnes sans science, non des actes disiiucis, mais une simple et permanente unité avec Dieu.

Sixièmement, de peur que la doctrine du pur amour, si autorisée par tant de Pères de l’Eglise et par tant d’autres sainis , ne parût servir de refuge aux erreurs des Quiétisles , je nic suis principalement app;(pié a montrer qu’en quelque degré de perfection qu’on soit , et de quelque pureté d’amour qu’on soit rempli, il faut toujours conserver dans soncOMir l’espérance [lar laquelle nous sommes sauvés, suivant ce que l’apôtre dit : Maintenant ces trois choses , la foi, l’espérance , la charité, demeurent ; mais la charité est ta plus grande. 11 faut donc toujours espérer, désirer, demander notre salut, même en tant qu’il est noire salut, puisque Dieu le veut, el qu’il veut «lue nous le voulions pour sa gloire. Ainsi l’espérance se conserve dans son ptopre exercice, non-seulement par l’habitude infuse, mais encore par ses actes propres, qui, étant

Ml cl nobilitati , ut ait Schola, ad ipsiiis charitatis excelsiorern lincni, nempe [Miram Dei gloriam, simplicissimô rct’eriintur.

Septiiiii), asscnii hune statum pura- charitatis reperiri in paucissiniis |)ertcclis, et esse tanlutninodo haliilnaloni. Qui hal)itnaleni dicit , absit lit dicat inmnissibilein aul expert ciijuscuinque variation. Si quotidianis pcccatis non vacet status ille, quant magis adniittit actus interdum eliritos, qui qnidoui boni ac meritoit sunt, etiamsi paulo minus puri cl graluiti ! Sut’ticit ergo ut plerumque in eo statu actus virtutum cbaiitale iniperante et informant exerceaiilur. Hactenus omnia , Triginta et quatuor Articulis episcoporum consona.

Opuscule a me in lucein dite adjungam , sanctissime Pater, antiquorum Patrum, ac recenliorum Sanctorum de amorc pure et contemplative sententiarum manuscriptam collection. Ha quod priori in opuscule simplici expositione declara , posteriori in opuscule omnium sa^clarum testimonia ratum facient. Utrumque opus , beatissime Pater, sanct Roman Ecclesiae, cœterarum matris magistrœ, judicio subito tntis prœcordiis, mea meque ipsum, uti filium obsequentissimumBeatitudini cominaïKlc’s cl eiinolilis par la charilé, comme parle l’Ecole, siiiil riippories ii’ès-sinipleinenl à la sublime fil) de la churiié même, qui esl la pure gloire de Dieu.

Seplièmement , j’;u dil que ccl élal de charité ne se trouve pie d:uis un petit nombre «l’^mcs Iros-parluiles , et qu’il esl eu elles seulement habituel. Quand je dis habituel, à Dieu ne plaise (pi’on entend lui état inamissible ou exempt de tonte variation! Si cet étal esl encore sujet aux péchés <|U()mens, à coiuhien plus loule raison est-il coinpaiiblp avec des actes laus de temps en lemps, qui ne laissent pas d’être bous et méritoires , quoiqu’ils soient un peu moins purs el désintéresses ! H suffit pour cet étal, (|ue les actes des vertus y soient lait le plus souvent avec telle perfection que la charité y répand , et dont elle les anime. Toutes ces choses sont conformes aux tn ntc quatre Articles.

.le joindre , très-saint Père , au livre que j’ai publié, un recueil manuscrit des sentimens des Pà;es el des saints des derniers siècles sur le pur amour des contctnplatifs , a(in que ce qui n’est que sim|>leinent exposé dans le premi’T ouvrage, soil |)i<)uvé dans le stcoud par les témoignages el par les seniiuicns des saints de tous les siècles. Je souineis . du fond de mon cœur, très-saint Père, l’un cl l’autre ouvrage au jugement de la sainte Eglise Maine , qui esl la mère de toutes les autres , cl qui les a enseignées. Je dévoue , et ce (pii dépend (Je moi . et moi-même, à Votre Sainteté , comme le doil fiire un ils plein de zèle et de res()eci. Que si mon livre français a déjà été porté à Votre Sainteté , je vous supplie Irès-humblement, Uès-sainl

Vestrac devoveo. Quod si libellus gallicè scriptis ad Beatiludinem Vestra jam pervenerit, hoc unum impensissiinè oro , sanclissime Pater, ne qtiid statuas , antc perlectam quam brevi missurus sum latin version. Quid superest, nisi ul diulurnam incolumilatem exoplem ei qui incorrupto animo Christi regnum procurât, et cum tuto catholici ori)is a|)plausu claris propinquis ait, Ignorons? His quotidianis votis, Ecclesia; decus ac solatium, disciplina instaurationem , propagationein fidei , eorum et scliismatum exlirpationem , ainplam denique summo l’atrifamilias messem exopto. Servum cro , etc.

Père, de ne rien décider, sans avoir vu auparavant ma traduction latine, qui partira tout au plus tôi. Que me resle-t-il à faire , si ce u’esl de souhaiter un long pontifical à un chef des pasteurs (jui gouverne avec lui cu’ur si désintéressé le royaume de Jesus-Christ , el (pii du avec l’applaudissement de toutes les nations aboli(|ues , a son illustre fille : Je ne vous connais point? Eu faisant lous les jours de tels v(bux , je crois demander la gloire ei la consolation de l’Eglise , le rétablissement de la discipline, la propagation delà foi , i’extirpation des schismes el des hérésies , eiilin l’abondante moisson dans le champ du souverain Père de famille. Je serai à jamais , etc.

CXCIII. A M. TRONSON.

Fénelon craint que le P. de Valois , confesseur des princes ne soit éloigné d’eux comme suspect de quiétisme.

A Versailles, samedi 27 avril (t697).

Vous connoissez , monsieur, toute la vertu et toute la bonté de cœur du P. de Valois; mais vous ne sauriez vous imaginer à quel point il est utile à nos principes, et combien Dieu bénit son travail. Je vois des choses qui me font croire qu’on veut l’ôter de son emploi, à cause de rafï’ection qu’il m’a témoignée. Je compte pour rien la douleur que j’en dois ressentir; je ne compte pas même pour quelque chose injustice de cette accusation , ni la flétrissure qu’elle donne si indignement à ce saint religieux. Ce que je regarde sans rapport ni à lui ni à moi , c’est le bien qu’il fait , et le succès qui est présent, au lieu qu’un autre, si bon qu’il puisse être, ne peut s’assurer de réussir de même. M. l’évêque de Chartres peut seul donner de telles impressions, el les effacer. S’il doute des sentimens du P. de Valois, et de son horreur sincère pour le quiétisme , il peut aisément s’en éclaircir à fond. Vous ne pouvez, monsieur, faire une œuvre plus importante , que d’inspirer à M. de Chartres de parler ou d’écrire comme il faut. Je vous conjure d’agir aussi efficacement pour ce cher père que pour moi. Je prie Dieu qu’il vous conserve , et je ne vous dis rien , monsieur , de la vénération ni de la reconnoissance avec laquelle je suis tout à vous sans réserve.

En vérité, mon très-cher prélat, il est plus clair que le jour que votre livre est entièrement opposé et à l’explication que vous venez de me donner, et à toute la doctrine de l’Eglise. Que ne ferois-je pas , et que ne donnerois-je pas de bon cœur, pour sauver d’un tel naufrage le plus ancien et le meilleur de mes amis , dont la réputation est si chère à l’Eglise, et dont le nom fera par son livre la joie et le triomphe des Quiétistes , si vous ne le corrigez nettement !

CXCIV.

Il ne croit pas pouvoir concilier le livre des Maximes avec les explications manuscrites de l’auteur ^.

(Fin d’avril 1697.)

Je suis sûr, et j’en répondrois, que votre intention n’a pas été de faire un partage dans la doctrine de l’Eglise; il est cependant certain que votre livre y en fait. Ne l’excusez donc pas, car il est insoutenable. Il dit en termes formels , et cent fois , le contraire de ce que je viens de copier de votre dernier écrit. et c’est ce qui soulève le public ; c’est ce que j’y vois , et que mes confrères et les plus éclairés docteurs y voient aussi. Dites que vous êtes fâché de l’avoir écrit, que vous convenez de vous y être mal expliqué , que vous voudriez qu’on n’y pût lire autre chose que ce que vous venez de m’écrire : mais ne prétendez plus justifier un livre qui , depuis le commencement jusqu’à la fin , exclut tout motif d’espérance du troisième état des justes , sans parler des autres erreurs qu’on y voit; et n’offrez point d’y faire voir ce dernier système , sans rien changer pour le fond : car l’on croiroit que vous voulez encore le défendre , ce livre qui fait tant de bruit, qui paroît si mauvais aux personnes éclairées et bien intentionnées ; et il est bien mieux que tout simplement et humblement vous l’explique , corrige , supprimiez dans les endroits qui méritent ce traitement.

’ Ce fr.Tgniciil a élc inséré i)ar l’évôqup île Ch.irires, .linsl que le suivant , clans sa Lettre pastorale contre li; livre des Maximes, du 10 juin 1698. Nous avons donné celle Lettre pastorale dans le I. m des Œuvres de Fénelon , p. 88 cl suiv. — 2 On a vu ces explications, sous le titre de première Réponse , etc. dans le 1. il des Œuvres , p. 256 et suiv.

Il croit pouvoir concilier le livre des Maximes avec ses explications manuscrites.

2 mai 1G97.

J’ai lu avec un sensible plaisir les objections de M. l’évêque de Chartres ; elles sont naturelles, fortes , poussées aussi loin qu’elles peuvent l’être, soigneusement ramassées de tous les endroits de mon livre qui peuvent les fortifier , démêlées avec précision , et fortement écrites. Je doute fort qu’on puisse mieux embrasser mon système pour le renverser. Mais ces objections si fortes se tournent en consolation pour moi; elles me montrent clairement que le capital des objections se réduit à une équivoque que je lèverai, s’il plaît à Dieu, d’une manière évidente pour tout lecteur équitable. Doit-on vouloir qu’un évêque rétracte ni abandonne un livre , où il peut montrer avec évidence qu’il n’a pu vouloir rion dire que de très-catholique , de l’aveu même de ceux qui trouvent les termes de son livre excessifs et dangereux ? De ma part , je ne crois devoir consentir à rien qui ressemble à une rétractation. Mes bons amis , parmi lesquels je mettrai toujours M. de Chartres au premier rang, doivent au moins suspendre leur jugement , et attendre pour voir si je lèverai naturellement l’équivoque, et si je puis montrer que mon livre, pris dans toute l’étendue de ses correctifs, ne doit signifier que le système approuvé par M. de Chartres ’. J’écrirai volontiers une lettre qui montrera clairement , et sans forcer les termes , quel a été mon véritable sens.

’ La première Réponse indiquée dans la note de la lettre prétcdeiite.

Si l’explication simple cl naturelle tlu texte de mon livre, selon mes véritables sentimens contenus dans ma lettre à M. de Charles, se trouvoit impossible, ce seroit alors que je décrois dire que j’ai mal parlé ; et je me conlie que Dieu m’en donneroit la force. Jusque-là mes véritables et meilleurs amis , tels que M. de Chartres, loin de me proposer d’abandonner mou livre, doivent m’en empêcher, et désirer que je rex[)lique nettement, s’il se peut. J’écrirai donc avec joie la lettre , et au plus tôt , non pour condamner le livre , mais pour montrer qu’il doit nécessairement être pris dans mon sens véritable, qui est hors d’atteinte. La lettre ne doit, ce me semble, regarder que le point de l’espérance pour donner une clef générale et facile des endroits où l’équivoque a choqué les lecteurs scolastiques. J’y dois également éviter deux choses : l’une, de ne point passer au-delà du système de ma lettre, que M. de Chartres approuve ; l’autre , d’y faire cadre juste, sans mauvaise subtilité , le texte de mon livre. C’est ce que je ferai examiner par vingt célèbres théologiens séculiers et réguliers.

CXCVI.

DE M. LESCHASSIER, niuECTEi’n Di; séminaire de sain-sulpii;s ,

A L’ABBÉ DELPI A MEAUX.

Il manifeste l’éloignement du séminaiie de Sair.t-Sulpice pour les nouvelles doctrines.

A Pais, le 10 mai IG97.

Je ne suis pas surpris, monsieur, que l’on vous ait dit à Meaux qu’on avoit lu le livre de Mgr de Cambrai à notre réfectoire; on l’a dit aussi à Paris. Cependant cela est très-faux. Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’on suppute; ainsi des faits comme arrivés à Saint-Sulpice , qu’on les débite ]>ar le monde, et (|ue des gens sont assez simples pour y ajouter foi , et même pour les écrire , sans se donner auparavant la peine de les vérifier. C’est ainsi qu’au mois d’octobre dernier, l’on fit courir le bruit dans Paris, qu’on avoit publié au prône de la paroisse Saint-Sul|)ice l’Ordonnance de Mgr l’archevêque de Pais ’ , parlant cnndanmalion du livre intitulé : Exposition de la foi touchant la grâce et la prédestination ; qu’on l’avoit lue aussi au réfectoire du Séminaire, mais qu’à l’église et au réfectoire on en avoit retranché la seconde partie. Ce bruit, (juoique très-faux dans toutes ses circonstances , n’a pas laissé ds se répandre hors de Paris; et c’est peut-être pour coulirmer cette fausseté , et la faire passer quelque jour dans l’histoire de ce temps, qu’on a écrit dans une lettre du I 1 mars dernier, où un anonyme reproche à M. Duguet les louanges qu’il a données dans la sienne à cette Oi’donnauce de Mgr l’archevêque , qu’il y a des conununautés qui en ont osé supprimer la seconde partie, en ne faisant lire que la première. Soyez donc sûr, monsieur, que, depuis votre départ du séminaire de Saint-Sulpice , on n’y a point lu au réfectoire le livre de Mgr l’archevêque de Cambrai, comme vous êtes sûr qu’on ne l’y a point lu pendant que vous y étiez, ^’ous pouvez aussi tenir pour certain , qu’aucun des docteurs qui sont à Saint- Sulpice n’a travaillé avec Mgr de Cambrai, ni à Paris ni à la campagne , et que nous ne conseillers point ici la lecture de son livre ; que nous condanuions tous les livres qui ont été condamnés par les Ordonnances de Mgr l’archevêque de Paris, alors é\que de Cluâlons, de Mgr de Meaux , de Mgr de Chartres j que nous adhérons aux xxxiv Articles qui ont été dressés et signés à Issy par deux de ces grands prélats. Et pour entrer dans un détail qui fasse voir combien nos sentimens sont éloignés de ceux des Quiétistes , et opposés à la doctrine qui semble les favoriser, vous pouvez assurer le révérend [)ère supérieur de votre séminaire , que nous sommes tous très-pérsuadés qu’il n’y a point de chrétien , dans quelque degré de perfection qu’il soit, qui ne doive demander à Dieu , par les mérites de notre Seigneur Jésus-Christ , les grâces et les secours dont il a besoin pour les bonnes œuvres , qui ne doive prier pour sa persévérance dans la justice et pour son salut éternel, qui ne soit obligé de produire des actes de foi et d’ef^rance , et que les motifs de ces actes doivent être différens de celui de la charité. Vous pouvez encore l’assurer que nous ne connoissons point d’état en cette vie où le pur amour soit l’unique principe et l’unique motif de tous les actes délibérés et méritoires; que nous croyons qu’il est très-bon d’être dans une sainte indifférence

’ Voyci iiu sujet Jo colle Ordomiaïuc, \y,vim Ion Lettres dherfcs,\i’s L’, xxxvii* et ccclxxhi’’, ci-dessus, t. vM , ji. 624, el G76 et t. viii, p. 109.

pour les évèncniens tat’lieux et les étais pénibles de cette vie , mais que l’indincrence pour le salut ou pour la damnation est une disposition très-ciiniinellc. Vous vous souvenez, sans doute de nous avoir ente.ndu plusieurs fois recommander l’exercice dé la méditation selon la méthode commune, cl dire que ceux qui prétendent d’eux-mêmes s’élever à la contemplation s’éloignent de la conduite des saints, qui ont attendu que Dieu les y attirât, et qui ont eu recours à la méditation , lorsque Dieu a cessé de les élever à ce genre d’oraison sublime; que c’est une témérité de sortir par son propre choix du plus bas degré de l’oraison , et qu’en punition de cette témérité Dieu permet que ces âmes présomptueuses tombent dans l’illusion , ou demeurent au moins dans l’oisiveté , ne faisant point agir leur esprit ni leur volonté dans le temps de la prière. Je sais bien, monsieur, que vous n’exige pas de moi une explication de nos sentimens , lorsque vous m’avez fait part , dans votre lettre , de la conversation que vous avez eue avec le père supérieur de votre séminaire : mais puisqu’on est si mal informé à Meaux de la doctrine qu’on tient à Saint-Sulpice , et de l’éloignement que l’on y conserve pour toutes les nouveautés, j"ai cru vous devoir donner de quoi détromper ceux qui vous en ont parlé d’une manière si peu conforme à la vérité. Je suis, etc.

CXCVII.

11 se montre disposé k recommencer l’examen de son livre de la manière que ce prince l’avoit déjà approuvé.

1 I mai 1G97.

M. de Beauviliiers m’a parlé de la paît de Votre Majesté sur mon livre. Je prends la !i- "berté de lui confirmer ce que j’ai déjà en l’honneur de lui dire; c’est que je veux de tout mon cœur recommencer l’examen de mon livre avec M. l’archevêque de Paris, M. Tronson et M. Pirot, qui l’avoient d’abord examiné.

’ Cfllc U’Ilreile Fénelon fui envoyai" , li’ 13 mai , ii M. ilc NoailU’s par niadaiiio dp Main’iin , en lui disant , do la pari du Roi, df n’en point faire mystere, s’il y avait qtuUjue utilité à parier [Lettres de ntiirUiine de Maiiilenon , 1. m, •p. 81 .)

C’est avec plaisir, Sire, que je pi’ofilerai de leurs lumières pour changer ou pour expliquer les choses que je reconnaîtra avec eux avoir besoin de changement ou d’explication. Je crois. Sire, en voir déjà assez , pour pouvoir dire à Votre Majesté qu’on ne me fera que des difficultés faciles à lever. Pour le faire , je u’aurois qu’à ajouter simplement à mon livre diverses choses que j’avois déjà misses dans un ouvrage plus ample, et que j’ai retranchées daus l’imprimé pour abréger. L’expérience me persuade qu’elles sont nécessaires pour conten ■ ter beaucoup de lecteurs, auxquels tout est nouveau en ces matières. Quoique le Pape soit mon seul juge , et que M. l’archevêque de Paris ne puisse agir avec moi que par persuasion , je crois voir de plus en plus, Sire, et avec une espèce de certitude , que nous n’aurons aucun embarras sur la doctrine , et que nous serons , au bout de quelques conférences, pleinement d’accord, même sur les termes. Si j’ai écrit au Pape , Votre Majesté sait que je ne l’ai fait que par son ordre , et même bien tard, quoique j’eusse dû le faire dès le commencement ; car un évêque ne peut voir sa foi suspecte , sans eu rendre compte au plus tôt au saint siège. J’avois même un intérêt pressant de ne pas me laisser prévenir par des gens qui ont de grandes liaisons à Rome.

Cette alTaire n’auroit pas tant duré. Sire, si carni avoit cherché , comme moi , à la finir. Il y a trois mois et demi qu’on me fait attendre les remarques de M. de Meaux; il m’avoit fait promettre qu’il ne les montrent qu’à moi, et tout au plus à MM. de Paris et de Chartres. Cependant il les a communiquées à diverses autres personnes ; pour moi , je n’ai pu jusqu’ici les obtenir. Voilà ce qui fait , Sire , que l’examen que je dois laisser faire à M. l’archevêque de Paris, M. Tronson et M. Pirot, n’est pas encore commencé. Il m’est revenu , par plusieurs bons endroits , diverses choses qui me persuadent que ces remarques ne contiennent aucune difficulté qui doive nous arrêter. Tout roule sur de pures équivoques , qu’il sera très-facile et très-naturel de lever par des explications tirées de mon livre même. De ma part, je n’y perdrai pas un moment. Je suis bien honteux et bien affligé , Sire , d’un si long rel;irdement qui fait durer l’éclat. C’est un accablement, de voir qu’il importune un maître des bontés et des bienfaits duquel je suis comblé. Mais en vérité , Sire, j’ose dire que je suis à plaindre, et non pas à blâmer dans toutes les circonstances de ce compte , auquel je n’ai aucune pari, et que j’espère de finir Irès-promptement. Rien ne surpassera jamais le très-profond respect, la soumission et le zèle avec lequel , etc. ’.

XVIII.

Sentimens d’estime et d’affection dont il est pénétré pour lui. Ruina, prime idus (14 maii) 1697.

Etsi mihi , illustrissime Prœsul , salis ex noniinis lui fama, que in dieni eruditione et virtute luà magis magisque elucescit , jam pridem nous acceptusque eras , non possum tamen nou plurimas humanitati tuse gratias agere , quùd pra^senti litterarum oflicio ad majorem non dicam tuî ipsius notitiam, sed ad arciiorem nostrorum animorum conjunctionem me invitare voluisti. Etenim quanti te semper fecerim , oblata est mihi nunquam oi;- casto demonstrandi : illam vero quam modo exhibe circa libollum tuum de vita ascetica, talem cupio futuram , ut me defcnsore non egeat; cùm ex ingenio tuo, doctrina ac pietate , nil nisi rectum , el sanctissimis Patrum sententiis maxime consentancum expectat possit. Cœterùm exemplar epistola quam ad summum Pontificcm hac de re misisti , legi libentissimè ; neque minori animi voluptate lecturus sum osculum a te mittendum. latin sermo donatum , auclumque uotis , sanctorumque Patrum testimoniis, quodauctorissui probe causam dcfensurum spero. Vale inlerea , doctissime Prœsul, meque libi addictissimuui esse pro certo habeas.

H. Caud. CASANATA.

• Madame do Maiiileiioii ùiiivoil !<■ iik’iuc jour a M. de Noailles : «Je crains que M. ilf Meau\ et vous, n’allie/, pas )) assez de coiuerl ppur le fond de celle allaire-ci , mais je » suis bien persuadée (|u’()U ne peut, ([u’un ne nil pas evi|jer » que M. de Meaux juge V. de (’ambrai , puisqu’il s’est tou- » jours expliqué la-dessus. Le Koi s’exprima forlemenî , et fil » envisager les suites que Itiut ceci pnurruil avuir. La scène )) de Sapit-(’yr va lire un grand bruit, el sera regardée w comme un prélude. » Celle scène éliiit l’expulsion de quelques religieuses soupçonnées de (|uiétisuie. \ o^ci \’Hisl. de Féneiûii , liv. mi, m 34.

CXCIX.

Il lui promet d’examiner avec soin le livre des Maximes. De Rome, ce 14 mai 1697.

J’ai reçu , monsieur, la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire , du 18’ du mois passé de Versailles, avec estime, que j’ai toujours eue bien grande pour son auteur. La lettre adressée à Sa Sainteté dont vous m’avez envoyé une copie, et tout le reste que vous me faites espérer dans la suite, me servira de lumière pour pouvoir discourir sur votre livre correctement , et pour le pouvoir défendre dans les endroits où on lui voudroit faire tort. Jusques ici je n’en puis rien dire, ne l’ayant pu lire , ce que néanmoins je me promets pouvoir faire bientôt , encore qu’il soit nécessaire d’attendre le tout sur cette matière , peur en porter un jugement solide. Partout , monsieur, oii j’aurai occasion de vous rendre service en cette cour, je m’y emploierai de tout mon cœur , vous suppliant de me donner toujours part dans votre amitié, étant, monsieur, en vérité et avec respect, votre, elc.

Le Cardinal DENHOFF.

ce.

Il le prie de venir à Paris pour une quinzaine de jours. A Pans, 15 mai («697).

Je croyois , mon cher abbé, partir dans peu de jours pour vous aller revoir; mais les difficulté^ obstinées qu’on me fait ici me retiennent, et je ne pourrai point passer les fêtes de Cambrai. Je compte que M. Deschamps reviendra avec le carrosse. Il me vient même une pensée que je ne fais que vous proposer. Pourriez- vous venir dans ce même carrosse pour une cinquantaine de jours seulement? Si je puis partir au bout de quinze jours, nous nous en retournerons ensemble pour le concours; sinon vous vous en retournerez seul. Vous m’aurez toujours aidé pendant ce temps-

U9 là à démêler les sophismes qu’on me fait. Mais je n’ai garde de le vouloir , si peu que vous jugiez que votre présence soit nécessaire au diocèse. Pesez cela devant Dieu , et ne faites rien pour mon plaisir, au préjudice de nos devoirs. Mandez-moi vos vues présentes pour les deux canonicats vacans. Vous savez , mon cher abbé , avec quelle tendresse et quelle confiance je suis tout à vous à jamais.

CCI.

Il le félicite de la soumission qu’il a promise au Pape relativement i son livre des Maximes.

RomoD, 21 maii 1697.

In litteris . quas ad me misit Dignatio tua illustrissima , laetificaslianimam meam. Laetilicet te ipse, qui in causa est , Deus ; nam cùm ab aliquot mensibus de edito a te libro percrebuissetfama, quod dogmata quaedam adhuc mihi incomperta contineret , quae non ita passim ab omnibus probabantur, videns modo cordis tui religiosi erga sanctam sedeiu cujus es consors et filius, sensum subditum, animum christianuni , et consilium catliolicum , quo te et tua firmissimae fundatissimœque auctoritate , pra:- dilae culmine et principal etprimatu cathedrœ, ut cum Augustino dicam , obsequentissimè devovisti , repletus sum consolatione , superabundo gaudio, quôd piâ humilitate et veraci de humanitatenostra cogitatione imbulus , itaque modeste parte ornatus, quamapostolus in episcopo oplabat , non doctor solùm , sed et docibilis esse concupiscas. Quam sublimibus enfuis tuis laudabilem partem , quo melius possis colere , non gravabor eâ quâ decet confidentià , Dominationi tuae illustrissimœ suggere, quod rumor aliquis asperserit , non satis a te moralitatem actuum humanum , et in finibusetin officiis fuisse distinct , purumque, velsaltem subtilissimum aliquem charitatis amorern snb cujusdam perfectionis nomine insinuatum. qui nec est patrie totus futurus in laudibus, nec viœ tous gemens in desideriis , vel desideriorum interpretibus assiduis Ecclesiœ precibus ; cùm tune dicatur rectum esse cor, cùm Deus propterDeum quaeritur : quœritur ver in via, sicut beatis oculis teneur in patria. Amor autemiile purus, a Dominationetua illustrissima, ut ferunt , prœsuppositus, ac contemplation alicui, quœ visionem quamdam usurpât, addictns, satietalein justiti* potiùs quà ipsius esuriem prœferens , non est patri , ubi manifeslissima omnino veritas; non viœ, ubi nunquam desidiosa, débit esse sollicita et quœrens chantas, licet aliquando otiosa, ne forte inter eos computemur, de quibus sanctus Augustinus aiebat , qui nullo robore prœditi , ut aliquam concilier multitudinem, nomine compertœ veritatis, quâ prornissâ naturaliter anima gaudet hurnana , nec vires suas valeludinemque considerans , sanorum escas appetendo, quœ mal committuntur nisi volentibus, irruunt in veneno fallacium. Eo mirabilior esset sententia similis, quo omnibus et singulis nobis est comprobata nostrae mentis imbecillitas , quâ ipsius acie ad rationes quoque intelligibiles pervenire, paucorumest; sed cùm pervenilur, quantum fieri potest , non in eis manet ipse perventor, sed veluti acie reverberatcà repellitur, et fît rei transitorite transitoria cogitatio ; quœ tamen cogitatio per disciplinas, quibus eruditur animus , memor commendatur, ut sit quo redire possit , quœ cogilur inde exire , ipso teste sancto Augustino , lib. xni de Trinitate ; et mirabilior iterum perfectio charitatis adveniretur, quam nec sancti Patres agnovissent , et quœ spei vitam vel solatium everleret.

Hœc suggere me docuit reverentia et amor, quo illustrissimam Dominationem tuam prosequi teneor, ut animi mei sincerissimam voluntatem adniitlens , in nova hac editione latina, quam moins, judiciariâquâdam veritate tu ipse recenseas, si quœ forte irrepserint, quœ aliorum censurœ sint obnoxia, quo prœclaras animi tui, ac munerum tuorum dotes, prœclarissimo hoc veritatis amore corne; hoc enim metropoliticum exigit jus , ut testimonium perhibeas veritate. Tuœ demum indulgentiœ erit parcere mihi , qui tuà benignitate coactus, insipiens factussum.

Servus ex corde ,

L. Gard. COLLOREDUS.

CII.

DE M. GODET-DESMARAIS, ÉVÈQUE DE CHARTRES, AU MÊME.

Il souhaite que Fénelon termine la disiiutc par un désaveu pur et simple de son livre.

A Saint-Cyr, le 28 mai (lC97).

Les efforts que j’ai faits, mon cher prélat , pour obtenir de vous ce que j’avois l’honneur de vous dire hier, n’ont point été un elfet de mon envie de vaincre. Ce qui me porte à vous faire violence par mes répétitions et mes importunités, c’est le zèle que j’aide vous voir au plus tôt hors de tout soupçon , et l’intérêt de la religion, qui soufre et soul’rira d’un livre qui l’attaque dans ses plus solides maximes. Le crédit qu’il donne , contre votre intention , au quiétisme de nos jours, m’effraie et m’afflige , plus que je ne puis vous dire. Les Quiétisles iront plus loin , malgré vos expressions et vos exceptions les plus formelles; ils sauront bien tirer de votre livre d’étranges conséquences , et celles mêmes que votre piété a rejetées avec horreur. Si vous soutenez ce livre par des explications, on le tiendra bon, utile, sain dans la doctrine, on le réimprimera; on accusera de peu d’intelligence ou de mauvaise intention tous ceux qui le condamneront : ainsi il aura cours ; les ennemis de la vérité en trionqjheront ; il feront par lui des dommages infinis. Si vous avez écrit des choses insoutenables , j)Ourquoi les vouloir défendre par des explications? Si vous n’en voulez dire que de contraires, et qui en soient la condamnation véritable, pourquoi voulez-vous les donner comme explications? Au nom de Dieu, croyez-en vos bons amis, et n’attendez pas le jugement de Rome, qui ne peut vous être favorable. Je suis cependant ravi que vous vouliez vous y soumettre sans réplique. Je prie notre Seigneur , mon très-cher prélat, que vous fassiez ce que son Saint-Esprit vous inspirera, et que vous compreniez bien la différence qu’il y a entre revenir de soi-même simplement, humblement, courageusement , ou être censuré à Rome dans un ouvrage qui ne peut pas être approuvé. Pardonnez à ma tendresse ; elle est toujours avec mon respect ordinaire et sans intérêt.

Il lui envoie des Eclaircissemens pour être communiqués à ses amis, et lui donne qiielques instructions importantes.

A Versailles, samedi 1 juin (1697).

Je vous envoie, mon cher abbé , divers cahiers dont vous pourrez faire usage vers nos amis. Il y a d’un côté la grande tradition, dont je vous envoie deux copies que vous pourrez communiquer au P. de Valois , pour lui ou pour ses bous amis , et à M. Le Mere. Je crois que M. Tronson n’auroit pas assez de santé et de loisir, pour faire une si grande lecture. Pour la petite tradition, intitulée Autorités sur lesquelles, etc., il est , si je ne me trompe, capital que M. Tronson, le P. de Valois et M. Le Mere la voie. Vous pourriez même la faire voir à M. l’évêque de Blois , que je vous supplie de voir au plus tût.

Pour M. Le Mere, il est bon qu’il garde une copie de la grande et une copie de la petite tradition, qu’il pourra employer avec sa discrétion ordinaire sans la faire éclater. Retirez, je vous prie , aujourd’hui de lui mes deux écrits que je lui laissai hier, afin que Blondel me les rap|)ore ce soir, et que je puisse dès demain matin travailler dessus.

A l’égard du P. de Valois , il est capital qu’il prenne bien ses mesures pour éviter l’éclat sur l’examen que feront les docteurs. Il est trèsdifficile de tenir secret ce qui se fait par tant de gens. Si cela se répand , M. de Meaux ira ébranler M. de Paris, et faire les derniers efforts pour nous traverser. M. de Chartres même ne gardera point de mesure. Le secret est donc bien important ; la chose en elle-même est excellente.

Pour M. Tronson , tâchez de savoir ce qu’il aura fait avec M. de Chartres, et donnez-lui un peu de courage pour mettre ce prélat en scrupule.

Je prie M. Deschamps d’avoir bien soin de vous , et de faire hâter les habits de mes gens.

Mille fois tendrement à vous , mon cher abbé. Dès que vous m’aurez envoyé ce que j’ai laissé à M. Le Mere , je vous le renverrai bien vile; car nous n’avons pas un moment à perdre.

Faites entendre à M. Tronson quelle est la doctrine sur la charité , de ceux qui ne veulent aucun mélange de motif dans les imparfaits, et qui détruisent le pur amour, en le mettant dans tous les états. Ce seroit détruire la noblesse, que de faire tous les hommes nobles. Leur pur amour n’est , dans le fond , que le mercenaire des anciens Pères.

M!>mc jour.

Je viens d’apercevoir que la preuve tirée du concile {de Trente) et de son Catéchisme n’est pas dans une des deux copies que je vous envoie : mais il n’y a qu’à faire copier ce cahier-là, afin que chaque porte-feuille ait sa tradition complète sur cet article comme sur les autres. En attendant , vous pourrez communiquer tout le reste aux personnes dont il est question. En raisonnant patiemment avec M. de Blois, vous pourrez lui lever les difficultés qui sont grandes dans son esprit, si je ne me trompe. Pour M, de Chartres , il est bien étonnant qu’il soit content de ma doctrine , et qu’il ne veuille pas que je l’explique en montrant que mon livre y est conforme. A-t-on jamais fait une telle injustice à évêque ? Pour les censures {de M"’" Guyon), je ne puis y adhérer sans me déshonorer. J’en ai dit le mieux que j’en pouvois dire, en parlant à mon supérieur, qui est le Pape : le reste seroit affecté, bas , indécent, déshonorant pour moi ; je me reconnoitrois suspect , et par là je mériterais de l’être. A-t-on jamais osé proposer une telle chose à un évêque , pour une souscription aux censures de trois de ses confrères qui n’ont point souscrit les uns aux autres? Cela n’a rien de commun avec mon livre , et c’est de mon livre seul dont il est question. Quand on voudra faire le dernier scandale sur cette adhésion aux censures , c’est montrer la dernière tyrannie de deux évêques sur un seul. Pour moi , je ne veux jamais ébranler ni directement ni indirectement les censures. Je ne souffrirois pas même que d’autres les ébranlassent dans la suite, tant je suis exempt d’entêtement sur M"^ Guyon et sur ses ouvrages! mais je ne puis adhérer simplement aux censures. Montrez ceci à M. Tronson.

Civ. au même

Il lui suggère quelques expédier pour lorraine l’affaire.

(Versiillcs, juin IG97.)

Je crois , mon cher abbé , qu’il sera bon que vous voyez M. de Chartres de la manière dont on vous l’a conseillé. Je ne compte point sur l’ébranlerriont où le P. de Valois prétend avoir mis M. de Chartres. Nous l’avons vu deux fois content que j’expliquasse ses difficultés , et M. de Meaux Ta toujours entraîné. S’il est vrai qu’il consente à une explication naturelle de mon livre, il fiiudroit que M. Tronson profitât de cette disposition pour l’y fixer par quelque engagement, comme une lettre qu’il m’écriroit. Je vous conjure , mon cher abbé, de revoir le P. de Valois, avant qu’il vienne ici, pour savoir s’il aura lu ce que vous lui avez donné. Il y a aussi M. blois, avec lequel je vous supplie d’entrer patiemment en matière sur l’espérance. Si vous ne le trouvez pas , demandez-lui une heure précise par un billet ; je Tirai voir dès que je serai à Paris. Je ne crois pas y pouvoir aller avant vendredi matin ; je vous envoie pour M. Tronson les remarques sur le livre de M. de Meaux, que vous avez déjà vues. Je crois qu’il ne seroit peut-être pas inutile que M. l’abbé de Maulevrier eût la bonté de revoir comme par occasion M. Boileau , et en cas qu’il le trouve plus raisonnable que M. de Chartres ne l’est, il l’engageât à aller avec lui et avec vous raisonner avec M. Tronson sur les expédier capables de finir.

CGV. DE M. PIROT A M. TRONSON.

Ses sentimens h l’égal de Fénelon; peines qu’il ressent de voir la défiance du prélat à son égard.

En Sorbonne, le .5 juin 1697.

Je vous rends mille grâces très-humbles , monsieur, de la bonté que vous avez de m’avoir bien voulu envoyer la copie des deux papiers curieux que vous me fîtes voir dernièrement. Je le suis assez pour souhaiter encore savoir de quelle maison de Carmélites on lient la lettre , ne doutant j)oint cependant de sa vérité. J’en aime beaucoup plus la mémoire de ce saint homme que j’avois toujours honoré.

J’apprends que Mgr de Cambrai se déOe de rfioi. Je ne suis pas d’humeur à chercher pratique ; mais je suis sensible à la déliance d’un prélat que je respecte plus que je ne puis dire. Vous vous en êtes pu apercevoir, monsieur, et je vous supplie de rendre en chi témoignage à Ja vérité : je vous ai ouvert mon cœur, et déclaré mes sentimens tout à nu. Je crois ravi qu’il se pût trouver ouverture où , en servant la religion, on sauvât un des honnncs du monde le plus capable delà servir lui-même. Je me tenois heureux d’avoir part à sa condance. S’il la retire par suspicion de manque de foi et d’attachement à ses intérêt de ma part, il ne me fait pas justice; et si c’est qu’il me croie incapable, je suis traité comme je le mérite, et j’avois été trop heureux qu’il ne me l’eût pas tant cru , que je me le reconnois de bonne foi. Il est juste que j’avoue mon foible; je serai toujours content, de quelque manière qu’il en use à mon égard, s’il me veut bien regarder comme ayant pour lui une estime singulière et une égale vénération. Je suis, monsieur, avec un très-profond respect, etc.

Pour mon livre , je l’ai fait avec un cœur droit et soumis à l’Eglise. Je ne le crois bon qu’à cause que je trouve un certain nombre de très-bons théologiens qui le croient vrai, et conforme aux ouvrages des saints. Ceux qui l’attaquent le prennent dans un sens qui n’a aucun rapport avec le mien ’. Ils avouent euxmêmes que mon sens est très-catholique. Cependant , ma chère sœur, le bruit que font tant de personnes de mérite doit vous faire suspendre votre jugement. Moi-même je crois devoir me défier de toutes mes pensées les plus claires , et redoubler mon attention pour écouter les pensées des autres , et pour leur expliquer plus clairement les miennes. D’ailleurs mon livre, supposé qu’il soit bon , n’est pas utile à tout le monde, (le n’est pas une simple lecture de piété pour le commun des bonnes aines. 11 n’est fait que pour ceux qui conduisent , et par rapport aux âmes de l’état dont je parle. Je conclus donc, ma chère sœur, par toutes ces raisons, que vous ne devez ni lire mon livre , ni le faire lire à la personne dont vous me parlez. Ce ne seroit qu’une curiosité , et vous savez combien je crois que la curiosité doit étr« retranchée des lectures pieuses. Mille assurances, s’il vous plaît, à notre malade du zèle avec lequel je prie pour elle. Je serai, ma chère sœur, à vous en notre Seigneur, toute ma vie très-cordialement.

CVI.

Il la détourne Je lirfi et de faire lire à d’autres le livre des Maximes, à cause des éclats dont il est l’occasion.

6 juin 1697.

Je vous supplie , ma chère sœur, de dire à notre malade que je suis ravi’ajiprendre qu’elle n’est point encore si proche de sa bonne amie, et que personne n’est si touché que moi de tout ce qui la regarde. Si je pouvois lui être utile , mes embarras n’empêcheroient point d’être tous les jours auprès d’elle ; mais cela ne convient pas dans les circonstances présentes, et c’est par égard pour elle et pour votre maison , que je m’en abstiens. Je ne le fais qu’avec beaucoup de répugnance , et on doit me tenir compte de tous les pas que je ne fais point. Dites-lui que je la prie de ne mourir point cotte fois- ci , et d’attendre une autre occasion où je serai plus libre de l’aller voir.

ce VIL A M. DE NOAILLES ,

ARCHEVÊQUE DE PARIS *.

Il lui rappelle tous les faits relatifs à la publication du livre ies Maximes, et tùclie de justifier la doctrine de ce livre.

8 juin 1697.

L’extrémité où l’on pousse l’affaire de mon livre m’oblige , monseigneur, à vous rappeler tous les faits passés* Je vous supplie de ne prendre pour vous aucune des plaintes que je ferai , parce que je ne vous impute aucune des choses dont je me plains. Je suis très-persuadé que celles mêmes qui viennent de vous n’en viennent qu’à regret , et parce que vous croyez ne

’ Bossuet cite el rplèvc ce passage, dis son Second l’.cit contre le Ihrc dex Mui-imes, n. xix; Œuvres, I. xxviii , p, ^28. — ^ A la U’ic (le qiielviues ciipios île celle lellre , on iit ces imils : « Pour servir <lo nur.iiiiicsoiilcnient , car celle » lellre n’a point elé rendue. »

io3 pouvoir mieux faire pour moi dans les circonstances présentes.

Vous savez mieux que personne, monseigneur, ce qui m’a empêché d’approuver le livre de M. du meaux , ce qui m’a fait composer le mien , et avec quelles précautions je l’ai fait. Vous vous chargeâtes de dire à !M™° de M. (Maintenu) mes raisons pour n’approuver pas le livre de M. de Meaux , et vous le fîtes avec une bonté que je ne dois jamais oublier.

J’ai retouché devant vous, dans mon livre , tout ce que vous avez cru à propos d’y retoucher pour le rendre plus précaulionné. Je ne vous ai résisté en rien , ni pour ma conduite ni pour mes expressions.

A l’égard de ÎM. de Meaux, vous savez mieux que personne son procédé et le mien. Quand ou me réduira au dernier éclat, je n’aurai pas beaucoup de choses à dire pour ouvrir les yeux du public.

Je me hâte de venir au scandale qu’on a fait sur mon livre. Vous vous souvenez bien, monseigneur, que j’offris d’abord à M"" de M. à Saint-Cyr en votre présence , et qu’ensuite j’eus l’honneur de dire au Roi, que je recommencerai l’examen de mon livre avec les personnes qui l’avoient d’abord examiné ; savoir, vous, monseigneur, M. Tronson et M, Pirot. Il ne devoit être question , dans cet examen, que de la doctrine essentielle à la foi par rapport à mon livre. Je posai peur condition principale l’exclusion de M. de Meaux. J’ai encore le Mémoire que M. le duc de Heureuse prit la peine de vous communiquer, et dont vous acceptes toutes les conditions. Celle-là étoit une des premières. Le Roi eut la bonté de consentir que je fisse cet examen en] celte manière , et m’en a encore fait demander l’exécution par M. le duc de Beauvilliers depuis peu de temps. Cette exclusion de M. Meaux ne venoit d’aucun ressentiment , mais d’une fâcheuse nécessité où il m’avoit réduit de n’avoir plus rien à traiter avec lui , après la conduite qu’il avoit tenue à mon égard depuis plusieurs années. J’avois même été obligé , après la publication de mon livre , de lui écrire un détail de son procédé vers moi , que M. le duc de Heureuse eut la bonté de lui lire % et dont il ne put nier aucun: fait. Quoique j’eusse des raisons trèsfortes à dire , et un pressant intérêt de parler pour me justifier sur les plaintes qu’il faisoit contre mon procédé, je pris le parti de me taire et de me laisser condamner. Je suis prêt à rendre ce Mémoire public , si par malheur on me réduit à cette nécessité.

M. de Meaux me devoit donner ses remarques, connue il l’avoit promis à M. le duc de (^.heureuse, après qui il ne lui restoit plus qu’à vous laisser faire. Je devois examiner moimême de nouveau mon livre , et profiter, pour cet examen , des conseils que vous auriez la honte de me donner après une exacte discussion entre nous. Cet examen ne regardoit que la doctrine de mon livre. Voilà les bornes précises de mon engagement. Le Mémoire que M. le duc de Heureuse vous communiqua dans le même temps ’ et dont vous acceptes toutes les conditions , en fait foi. Je le joins à celui-ci.

Plus de quatre mois se sont écoulés sans que M. de Meaux ait exécuté ce qu’il avoit promis. Il avoit dit d’abord que je serois le seul qui verroit ses remarques sur mon livre ; ensuite il ajouta qu’il les montrent aussi à vous, monseigneur, et à M. de Chartres. 11 s’est servi de ce prétexte pour former insensiblement des assemblées que vous avez cru devoir laisser tenir pour avoir égard à la nécessité du temps, et qui n’ont pas laissé , contre votre intention, de donner une étrange scène au public. Pour moi , je suis encore à recevoir les remarques que M. de Meaux m’avoit promises; et vous avez jugé vous-même , monseigneur, que je ne devois plus les attendre, lorsque vous m’avez dit les principales choses qu’on critique dans mon livre , et que j’ai marquées en votre présence dans une espèce d’agenda. Ainsi la personne que j’avois exclu de l’examen de mon livre m’en a exclu moi-même , et mon affaire s’est traitée sans moi , par des personnes qui n’auroient dû s’en mêler qu’avec moi et ma prière. On me tenoit en suspens; on me faisoit perdre un temps précieux ; on faisoit durer le scandale, et j’étais l’homme du monde qui savoit le moins de nouvelles de sa propre affaire, pendant qu’on décidoit du sort de mon livre. Vous étiez le seul , monseigneur, qui me montriez une sincère inclination pour me ménager, et qui voyiez à regret ce que vous ne pouviez plus empêcher.

Enlin , dès que les assemblées ont été finies , on a compté que tout étoit décidé, et on n’a plus songé qu’à me ramener comme un esprit malade. Quand j’ai eu l’honneur de vous voir en présence de M. Pirot, je lui dis qu’il n’étoit

’ C’csl la leur clxviii, du 9 février prockleul, ci-dessus, j). 125 et suiv.

’,]Cc Mémmrc est imprimé, l. ii, des Œuvres, p. 254 cl suiv.

pas permis d’altafiiicr le livre d’un évèque, sans être lout prêt à lui inoiilrer deux clinses, savoir: d’un côté , des propositions extraites de son livre, et qui n’eussent , dans toute la suite du livre, aucun correcte; d’un autre côté, des propositions formellement contradictoires , qui fussent ou des propositions révék’os , ou des conclusions théologiques. J’ajoutai qu’on ne pouvoil jamais, que suivant cette règle, qualifier aucun endroit de mon livre comme hérétique ou comme erroné. L’espèce d’agenda que j’avois fait , sur les choses que vous m’aviez dites en gros dans notre jiremière conversation, ne marquoit ni les propositions de mon livre qu’on vouloit qualifier , ni les propositions de foi qu’elles contredisent , ni les qualilications qu’on pou voit faire. ;M. Pirot fut réduit à me dire qu’il ne pouvoit s’engager à écrire ces choses; que l’Eglise, dans ses décisions, n’avoit presque rien dit sur l’espérance , et que saint Thomas n’avoit raisonné en celte matière que sur les idées d’Aristote , sans citer aucun Père. C’étoit m’avouer qu’il n’y avoit aucune proposition de foi. ni aucune conclusion théologique sur l’espérance , dont la proposition contradictoire se trouvât dans mon livre.

Suivant la règle de mon Mémoire , j’étais en droit de demander qu’on reeonnijt que mon livre n’éloit ni hérétique ni erroné, puisque M. Pirot n’en pouvoit donner aucune preuve. J’avois même intérêt qu’on fit particulièrement cette déclaration sur la matière du quiétisme, avant que de passer outre ; mais j’ouhliai tout ce qui m’intéresse le plus, pour tâcher de finir le scandale.

Je demandai si on convenoit d» la doctrine d’une lettre que j’avois écrite à M. de Chartres sur la matière de l’espérance’; j’ajouta que j’avois une réponse par écrit, où M. de Chartres approuvait cette doctrine. Je demandai si je pouvois compter sur elle comme sur un fondement certain. Enfin je dis que, si la doctrine de cette lettre ne suffisoit pas , on devoit me dire précisément ce qu’il falloit y ajouter, afin que je pusse au moins savoir ce qu’on medemandolt, et sur quel fondement je pouvois travailler aux éclaircisscmens qu’on désiroit. On conclut enfui que la doctrine de ma lettre à M. de Chartres étoit saine et suffisante. Je me charge, selon vos conseils, monseigneur, de donner, suivant cette doctrine, des éclaircissemens pour les joindre à mon livre dans une nouvelle

1 Voyez l’écrit iiililiili? : Première Réponse à M. l’évite de Chartres , t. ii, des Œuvres, p. 256 cl suiv.