Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, première moitié), partie 15

Au même

Sur une assemblée projetée pour l’examen du livre des Maximes ; quelques explications sur le désintéressement des parfaits.

A Vcrsaillps, 8 juillet (1G07).

Je VOUS envoie, mon cher abbé, ma lettre pour M. l’abbé de Maulevrier , toute ouverte , avec celle que j’ai reçue de lui , afin que vous voyiez ma pensée. Elle n’est point de faire cette assemblée de huit personnes. M. Le Mere et IM. de Toul joints à M. Boileau ne serviront qu’à nous embarrasser. Je prierai M. de Paris de voir M. Le Mere en partic-

’ Jacques-Nifolas Colbert , frère dos duiliosscs de BeauviUiers et de Heureuse.

lier comme un laïque , et de réduire l’assemblée à MM. Tronson , de Beaufort et Boilcau. Pour M. de Toul , je vous supplie bien sérieusement de ne perdre ni votre temps ni votre peine à raisonner avec lui. 11 suffit de le pric’ de nous tolérer dans l’Eglise, quoique nous mettions un milieu entre la cupidité vicieuse et la charité. Il nous doit la même tolérance qu’il accorde à tant de docteurs et d’autres théologiens qui le croient comme nous. Il scroit ridicule de disputer sur des opinions libres, pendant qu’on fait accroire au monde que je renverse la toi chrétienne. Tâchez de faire entendre à M. l’abbé de Maulcvrier mes raisons , pour tâcher de tourner autrement l’assemblée. Montrez , je vous prie, à M. Tronson l’endroit de ma dernière lUponse à M. de Meaux ’, où je distingue la cupidité soumise ou amour naturel de nous-mêmes, d’avec l’amour surnaturel d’espérance. C’est ce qui effraie sans sujet tous les amis du P. de Valois. Quand j’ai parlé de la cupidité soumise à la charité, ce n’a été que pour me servir de l’expression de saint Bernard. Puisque l’on s’efl’arouche là-dessus, je ne parlerai que d’amour naturel de nousmêmes , et je répéterai , tant qu on le voudra , qu’il est très-distingué de l’amour naturel d’espérance. Peut-être faudroit-il que le P. de Valois vous fit avoir chez lui une conversation avec MM. de Précelles et Boucher le jeune. Ce temps-là seroit mieux employé que vos combats de paroles avec M. de Toul. Je vous demande toujours un court extrait des cahiers de M. Pirot à la marge.

Cupio te in visceribus Christi Jesu.

(Mi’’nu’ jour.)

M. l’archevêque de Paris a été un peu incommodé et s’est fait saigner. Ainsi il ne viendra point si tôt à Versailles. Ayez la bonté , mon cher abbé, d’aller chez lui pour lui témoigner combien je m’intéresse à sa sanlé. Vous pourrez en même temps lui faire entendre que l’assemblée (s’il vous en parle) ne conviendrait point avec tant de gens, surtout avec un laïque avocat [M. Le Mere); que cela seroit fort mal expliqué; qu’il vaut mieux , ce me semble, qu’il le voie en particulier; qu’il seroit naturel de se réduit’e à M. Tronson , et à MM. de Beaufort et Boileau , qui sont de sa maison. Tout le reste fera trop de bruit, et il vaut mieux voir les gens séparément. Totus¹

les difficultés qu’il aura, soit sur mon livre, soit sur mon Eclaircissement , soit sur la conformité de mon Eclaiixissement avec mon système, peuvent être même traitées sans faire beaucoup d’assemblées. M. de Beaufort peut vous les communiquer ; vous me les communiquerez : j’éclaircir exactement toutes choses l’une après l’antre, et courtement, à mesure qu’on me les marquera.

Si vous ne pouvez par voir M. de Paris, ayez la bonté de voir xM. de Beaufort pour lui dire ce que vous diriez à M. de Paris; car il faut détourner cette assemblée. Je crois même que, quand vous auriez vu M. de Paris, il faudroit toujours voir M. de Beaufort , avec qui il est bon que vous fassiez un peu connoissance.

Je vous conjure , mon cher abbé , de ménager votre sanlé. Je fais copier la lettre à la Carmélite ’, pour vous l’envoyer, afin que vous la donniez à M. Tronson. J’aime tendrement l’abbé de Maulcvrier, et je lui dois tout ce qu’on peut devoir à un ami ; mais je voudrois qu’il fût parti. Bonjour. Dominus illuminatio men , etc.

M. Quint doit aller demain à Paris ; il vous portera les remarques de M. de Précelles et celles de M. de Chartres. Comme M. Quint est ami de M. de Précelles, il pourroit l’engager à une conversation avec vous chez M. Tronson. Cela vaut mieux que chez le P. de Valois, de peur de commettre ce bon père, qui est la prunelle de l’œil pour moi , tant j’ai à cœur de le ménager.

ccxvn.

Au même

Nouvelles explications sm le désintéressement des parfaits. A Vorsuillps , 9 juinct (1697).

J’ai promis mon Eclaircissement à M. l’archevêque de Rouen, et il seroit très-offensé que je ne le lui donnasse point. D’ailleurs cet écrit ne peut plus être secret. Quand même il seroit défectueux , ce ne seroit pas un grand malheur qu’il y eut un homme de plus qui l’eût lu. Enfin l’umquc difficulté de mou Eclaircissement , c’est que ceux qu’on appelle

’ C’est lxiii’ (les Lettres spi ri hicUcs, iinprinit^c ei-dessus 1. Vin, p. 4^9 el suiv.

IGG

Molinisles ont craint que je ne voulusse confondre la cupidité soumise avec l’amour surnaturel d’espérance ; chose que je n’ai jamais pensée, et sur laquelle ils oui été ombrageux. D’un autre côté, ceux qui se disent Au^Mistiniens ne peuvent digérer un milieu entre la charité et la cupidité soumise. Du reste , je ne vois point qu’on allègue aucune erreur de cet écrit. Cela vaut-il la peine de manquer de parole, et de blesser jusqu’au fond du cœur M. l’archevêque de Rouen? Toute la difficulté de la cupidité soumise est levée par mes Néjiotiscs aux quatre Questions de M, de Meaux , où celte cupidité est définie un amour naturel et libre de nous-mêmes . qui n’(Mitre point dans les actes surnaturels, etc. ’. Je vous conjure donc, mon cher abbé , de counnenccr par envoyer l’écrit à M. l’archevêque de Rouen. Puis ■vous eu direz , s’il vous plaît , les raisons cidessus marquées à M. l’abbé de Maulevricr. Pour les copies qui vous restent, je vous suj)- plie de les garder : nous en avons de reste ; il n’en faut pas davantage ; envoyez- m’en quelqu’une. Il sera bon de retirer celles que M. l’abbé de Maulevricr voudra, pour le contenter. Il faudra envoyer mes Questions cl mes Jl(’penses à M. de Meaux avec V /ulaizfissenient.

Tant que M. de Toul ne sera point dans une persuasion ferme, ni lui ni moi ne devons désirer qu’il soit d’une assemblée. Il ne pourroit tout au plus que se taire, et son silence me feroit grand tort. Pour M. Le Mere, il seroit ridicule d’aller mettre uu laïque avocat dans une assemblée d’évêques et de théologiens.

Ayez la bonté de faire courtement aux marges l’extrait de M. Pirot, et de conférer avec M. de Précelles chez le P. de Valois ou chez M. Tronson. Vous verrez par l’écrit de M. de Précelles, qu’il me donne plus qu’il ne me faut; mais qu’il n’est pas au fait, et le P. de Valois ne l’y a pas mis. Je n’ai point de nouvelles de M. de Chartres. Bonjour, mon cher abbé. Je suis en peine de votre santé. Ne parlez plus à M. de Toul ; il vous tueroit.

Je viens de recevoir les remarques de M. de Chartres , plus autres que jamais. Voyez au plus tôt M. de Précelles, et revenez nous voir. Je voudrois que M. l’abbé de Maulevricr fût parti.

1 VoYi’î la népoitse ili’jii clle , Œuvres ^ I. ii, p. 277.

cxvni.

Au même

Il liiiclnmic diverses instructions sur l’atlaire présente.

A VfTsailli’i , jeudi au soir 11 juillet (1997).

Je me sens, mon cher abbé, dans une disposition de fièvre qui m’empêchera ces jours-ci d’aller à Paris. Ayez la bonté de payer pour moi. Je voudrois bien que vous pussiez , après avoir conféré avec M. de Précelles, avoir une conversation avec M. Pirot, pour lui faire Kculir que son écrit, loin de combattre mon livre, eu établit tout le véritable système. Je voudrois bien aussi que vous pussiez revoir bientôt M. de Beaufort à l’archevêché, ou plutôt dans quelque l’endez-vous pris ailleurs, pour lui faire entendre que, si M. l’archevêque de Paris a des diflicultés , ou sur la doctrine de mon Eclaircissement , ou sur la conformité de mon livre avec \’ Eclaircissement , je lui donnerai en détail toutes les preuves qu’il peut désirer. Ajoutez, s’il vous plaît , (ju’uue demijustiiication , dans un accommodement équivoque, achcveroit de me déshonorer sans ressource, et que, s’il làchoit la main après toul ce qu’il a fait pour moi, il me feroit par là, sans le vouloir , plus de mal que tous ceux qui m’ont poussé à l’extrémité. Voilà ce qu’il est capital de faire entendre à M. de Beaufort. 11 faut aussi tenir M. Tronson dans cette vue. Pour M. Pirot, il suffit de lui montrer combien il m’a mal entendu, et combien il a prouvé ce qu’il vouloit réfuter. A mesure que les gens ont lu suflisaminent Y Eclaircissement , il faut le retirer des mains de chacun d’eux. Il y a uu bon père Carme-déchaussé , nommé le P. Germain , qui entre assez, dit-on, dans le système, et qu’il seroit bon de voir et d’instruire j)ar V Eclaircissement , avec \es Demandes el les Héfiottscs. Je suppose que vous n’avez pas oublié M. l’archevêque de Rouen , qui seroit très’ché contre moi.

J’oubliois de vous dire qu’il faut représenter à M. de Beaufort que j’ai deux intérêts essentiels de ne traîner pas plus long-temps. Le premier est pour ne laisser pas tourner en habitude incurable la prévention qu’on a répandue dans le public contre moi. On est mal édifié de ma patience, et on croit que, si je ne senlois pas mes égaremens qui me rendent timide , je ne souffrirois pas si long-temps l’opprobre dont on me couvre. L’autre intérêt est de ne laisser plus de temps à ceux qui nie poussent, de prévenir Rome par les puissantes intrigues qu’ils y ont, pendant que je n’ose y écrire pour me justitîer. Répétez-lui fréquemment que je ne puis jamais ni rétracter mon livre , ni l’abandonner , ni rien dire ou écrire d’équivoque sur la défense de mon livre. Il n’a ni ne peut avoir que le sens catholique. Je l’expliquerai de manière à contenter M. de Paris ; mais je le défendre toujours.

CCXIX. AU MÊME.

Au même

Diverses instrnctions sur l’affaire de son livre.

A Versailles, 14 juillet (1697).

AvEz-vons vu M. Pirot, mon cher abbé? N’avez-vous point parcouru avec lui mes principales hérésies? peut-on le redresser? Avezvous parlé ferme à M. de Beaufort? M. de Chartres est-il encore à Paris? M. Tronson ne dit-il rien de nouveau? Je vous conjure de faire en sorte que Deschamps prépare seurement nos petites affaires pour le voyage de Rome, en cas qu’on me permette d’y aller. Je n’y veux que le nécessaire très-modeste : c’est ce qui convient à ma profession et à ma situation présente. Je suis dans une agitation de sang qui est un commencement de fièvre, et qui m’ôte le sommeil. Le quinquina m’échauffe trop. Rien ne me seroit bon que le repos; mais Dieu me l’ôte. Priez pour moi , et aimez-moi toujours en celui qui doit être notre unique amour. Si ma santé le permet, comme je l’espère, j’irai à Paris mercredi. Je voudrois bien que M. Deschamps pi\t loger près de nous M. l’abbé de Langeron , en cas qu’il vienne à Paris.

Sur l’effet que produisent ses Eclnircissemens. et sur les dispositions de l’archevêque de Paris i son égard.

ilardi au soir (lO juillet IG97).

Nous suivrons vos intentions, monseigneur, à l’égard de M. l’archevêque de Rouen, m! Deschamps est parti pour lui aller porter vos Eclaircissemens , et l’attendra chez lui, pour pouvoir les lui donner en main propre. Assurément vos raisons doivent prévaloir à toutes les craintes de M. l’abbé de M. {Maulevrier.) Je vois même qu’elles ne sont fondées que sur ce.quel P. de Valois lui a dit, qu’ils n’approuvent pas quelques endroits des Eclaircissemens ; e{ comme ni l’un ni l’autre ne les a lus, et qu’ils n’entrent dans aucun détail pour discerner ce qui esl essentiel d’avec ce qui ne l’est pas, tout les ellVaie également.

J’ai porté ce matin vos Réponses et vos Demandes à M. Tronson. Il a voulu que je les lusse, et nous taisions nos réflexions sur les endroits qui pouvaient davantage achever d’expliquer votre systèirie , et (jui nicltoient aussi M. de Meaux dans la nécessité d’expliquer le sien. Vos quatre dernières Demandes surtout lui ont fait grand plaisir. Il les trouve tis-précises , très-vraies; mais il ne croit pas qu’on réponde ’. Je le vois toujours plus tuuclié de ce qui vous regarde, et plus ouvert à me dire sa pensée. M. de Coutances n’étoit pas chez lui ni hier au soir ni ce matin; mais je l’ai enfin trouvé celle après-dînée , dans le moment qu’il sortait en carrosse, il est descendu par honnêteté, et m’a dit qu’il attendoit à me venir voir , qu’il eût achevé de lire les Eclaircissement,. Je lui ai dit que j’a\ois encore quelque autre chose à lui l’aire voir de votre part, et il m’a témoigné le désirer avec empressement. J’avois bien vos Réponses dans ma poche; mais , outre que nous étions à la rue, je voulois qu’elles niC servissent d’entré pour une conversation [dus longue et plus tranquille.

J’attends M. Quinol. Nous irons ensemble voir M. de Précelles , s’il le trouve à propos, ou je conviendra a\ec lui des moyens de l’engager doucement à nous trouver ensemble chez M. Tronson. M. Quint et moi nous trouvant unis des sentimens , nous n’aurons pas de peine à leur expliquer les vôtres sur les endroits de vos Eclaircissemens ou de vos Demandes et de vos Réponses.

M. dePaiis ne voyoit personne aujourd’hui, m’a dit le suisse d’un ton fort doux et fort honnête. Je me suis fait écrire comme venu de votre part m’informer de sa santé, et pour recevoir ses ordres, s’il avoit quelque chose à vous mander. M. de Beaufort n’était pas aussi visible; mais je suis retourné une seconde fois chez lui dans le moment qu’un laquais de M. de Paris montait pour lui parler de sa part. Je l’ai prié de lui dire mon nom, el l’on m’a fait monter. Il ne m’a pas paru empressé à me parler de votre affaire; mais quand j’en ai ouvert le discours , il a commencé par m’assurer très-fortement que M. de Paris avoit pour vous une estime et une considéiation toute particulière ; qu’il vouloit vous servir de toute son affection , etc. Pour lui , il pense tout comme

1 11 voyoit juste : Bossu’l ne ivpoiulil point.

vous sur la cupidité soumise , sur l’intéressent que le mercenaire conserve dans l’amour de la béatitude, etc. On aperçoit pourtant encore qu’ils ne sont pas tout-à-fait assuré sur vos sentimens touchant l’espérance , et quelques endroits de votre livre leur paroissent un peu durs là-dessus. Je lui ai insinué une conférence particulière entre vous et M. de Paris, où il entrent et M. Boileau à l’exclusion de tout autre. Il m’a dit qu’il ne doutait point que ralfairc ne finît par là; que M. de Paris étoit bien déterminé que M. de Meaux n’auroit aucune part à tout ce qui regarde votre livre; que vous donneriez tous les eclaircissemens que vous jugeriez, à propos; que, si l’on y trouvoit quelque nouvelle difficulté , l’on vous en demaniicroil de plus précis, el qu’il croyait que des demandes courtes qu’on vous feroit sur les dogmes, abandonnant tout ce qui n’est qu opinion, à quoi vous donneriez des réponses courtes et précises , devroient bientôt toute difficulté. Il m’a répété deux fois qu’il croyait que cela finirait par celle conversation particulière avec M. de Paris. Je lui demandai si je pouvois vous le mander , et il m’a répété pour la troisième fois qu’il le croyait ainsi. 11 partoil dans le moment avec M. de F*aris pour Conflans , qui fera demain la visite dans quelque communauté à une lieue de là. .M. Boileau ne sera pas de ce voyage. M. de Beaufort s’est chargé de vos complimens. Je prie notre Seigneur, etc.

Il lui envoie un Mémoire pour être communiqué à diverses personnes.

A Versailles, 17 juillet (lf.97).

Je vous envoie , mon cher abbé , une copie du Mémoire, pour le communiquer promplement à M. Le Mené . el pour le donner tout au plus lot à M. de Chartres dont vous connoissez les impatiences. Si MM. de Beaufort el Boileau n’ont pas accepté de bonne grâce un rendez-vous , il n’y a qu’à ne les fatiguer plus. Dieu aura soin de moi , quand tous les hommes me manqueront; s’il ne me soutient point par la consolation, j’espère qu’il le fera par la patience dans les croix. Je remercie Dieu de tout ce qu’il me donne par vous.

Donnez le second exemplaire à M. Tronson , aOn qu’il le lise en secret avant qu’on le comn)unique à M. de Chartres.

Sur une conférence qui devoit avoir lieu le lendemain, et sur les dispositions de M. Pivot.

Mercredi, 17 juillet (K)9").

J’ai vu ce matin M. de Beaufort : il m’a dit, monseigneur, que W. de Paris avoit parlé à M. le duc de Beauvilliers sur voire allaire. Ensuite il s’est oil’ert lui-même d’aller savoir de M. de Paris l’heure et le lieu de la conférence que vous devez avoir demain avec lui, et m’a rapporté qu’il n’étoit libre qu’à trois heures après midi, et qu’il vous laissoit le choix que ce fiit à l’archevêché ou chez M. Tronson. M. de Beaufort, à qui je Avois un peu insinué auparavant, a décidé pour chez M, Tronson , et nous en sommes convenus Lien expressément ’. M. Tronson , à qui j’ai été le proposer , se tiendra prêt pour cette heure-là , et je le vois constamment dans les mêmes dispositions à votre égard. J’avois témoigné à M. de Beaufort le désir que vous auriez de conférer le matin avec lui et avec M. Boileau. Il ni’avoit paru d’abord embarrassé là-dessus, n’osant ni refuser ni accepter : mais quand il est revenu de chez M. de Paris, il m’a dit simplement qu’il l’avoit proposé à M. de Paris, et qu’il n’approuvoit point que M. Boileau et lui eussent aucune conférence sur votre livre; mais que, si vous désiriez qu’ils fussent présents à celle que vous auriez l’après-dinée chez M. Tronson, il les mènent avec lui.

J’ai vu aussi M. Pirot : il m’a lu les remarques qu’il a commencé de faire sur votre Eclaircissement. C’est toujours le même esprit qui règne dans celles qu’il a faites sur le livre : le passage de saint Bernard mal entendu, le propre intérêt motif de l’espérance des justes mercenaires; ce motif étant naturel, l’espérance ne peut être surnaturelle. Je lui expose vos sentiméns là-dessus, il en paroît content. Deux choses à vous dire sur son sujet. La première , qu’il m’a paru très -peu coniciit ou un peu aigri de ce qu’étant à Gonfluns lorsque

M. de Meaux et M. de Chartres y allèrent, M. de Chartres pria M. de Beaufort et lui qu’ils les laissassent tous trois seuls conférer ensemble , et qu’ils n’eurent aucune part au secret de cette conversation , lui qui en avoit été de dix-sept auh’es qu’on a tenues ou à Conflans ou à Paris; que M. de Meaux l’avoit ramené sans lui dire mot , etc.

La seconde , qu’il s’est plaint qu’on ne prenoit pas la voie qu’il avoit proposée d’abréger cette affaire , qui étoit de réduit toutes les difficultés qu’on forme sur votre livre à certaines propositions de foi , pour établir le dogme," et à certains endroits de votre livre dont les expressions semblent le détruire. \ m’a même fait voir un commencement de ce projet sur une feuille séparée du cahier des remarques. J’ai loué ce dessein ; j’ai dit que c’étoit le seul qui pût terminer l’affaire; je l’ai prié de l’achever : et sur ce qu’il m’avoit dit , pour s’en excuser, que ces messieurs vouloient qu’on entrât toujours dans leurs sentiméns, et qu’il y avoit de grandes mesures à garder avec eux , je l’ai prié de continuer, et que , s’il ne vouloit pas présenter ces articles comme de lui , je ne doutois point que vous , qui ne cherchiez qu’à connoître la vérité et à la suivre , pour fixer cet examen , n’eussiez plaisir à les présenter comme de votre chef. Il me l’a promis. J’ai raconté tout ceci à M. Tronson qui en a été bien aise , et même il croit que , si M. Pirot est bien déterminé à donner ces articles, il seroit bon qu’il fût présent à la conférence. Ma pensée seroit aussi que vous en eussiez une particulière avec lui demain matin , et que là-dessus vous régleriez si vous deviez proposer à M. de Paris qu’il fût de celle que vous devez avoir avec lui l’après-dînée. M. de Toul m’envoie prier d’aller chez lui. M. l’abbé de Maulevrier en est aussi content que moi , parce qu’il a su qu’il s’étoit fait des affaires pour prendre trop vivement votre parti.

1 Voyei ri7(s(. lit. de l’en., l’parl. art. i" sed. ’. u. 8.

F.c polit Mémoire est si court, que je suppose que le P. de Valois et .\L Le Morrc l’auroient hietilôt lu. iJoiniiius Uluininatio mca et salus mea ; quem timebo?

Il lui envoie un Mcinoirc pur rôpomirc aux dirnculttSs proposées par raiL:lie\è(pic’ de Paris.

A ViTSiiilU’s, Simili 20 juilU’l (1097).

Jb vous envoie , mon cher abbé, le petit Mémoire ’ qui répond courteuienl à toutes les remarques que RL l’arche^que de Fans m’avoit données. Il est très-pressé de le lui donner, parce que je lui avois promis (ju’il l’auroit dès hier soir. Si vous pouviez le taire lire au P. de Valois et à M. Le Mere auparavant, j’en serois ravi : mais il faut que M. l’archevècjue reçoive cet écrit aujourd’iii de très-boue heure, et lui l’aire dire que je serai demain dimanche à rarchevèché vers les dix heures du matin. Il faut lui dire aussi que mon indisposition a retardé ce petit écrit , (jue j’avois besoin de revoir et de faire examiner par deux ou trois amis (iii auraient été peines sans cela. J’ai bien envie de n’aller à Paris que demain. J’y arriverai à neuf heures, et ce sera comme si j’y avois couché. Le sommeil et moi nous sommes mal réconciliés. 11 faut (jue AL Escam()s prépare tout en secret pour le voyage de Rome ^

’ Co ^!(’•llu)irc , mis K’ lllre de Hrpuiisc, csl iinpriiiir ilrins ks (fL\iirrrs , 1. ii , p. 179. — ^ On Vil , par delli’ limine, que Fciu’ldii IIP se fiiisuil jias illusjmi. 11 duvoil savoir ic iii(iii piMisuil a .\ cour, ou il vivoit. Madame de Maiuloiion érrivoil le 1 :î juillet , a M. de Noailles : « ?^i l’on »e veul pas lolerein le livre , je crois >|u’il l’aul liuir l:i m-gocialion. (.Uianl au n retour de M. <le Cauilirai , il n’y a que Dieu qui puisse le )) faire, et je suis persuadée que vous ne le croyez pas aussi » iinhu de ces niaviiues-la (jui l’esl eu effet. S<ui cu’ur eu » esl leiupli, et il croit soutenir la reli,iou eu esprit et eu » voriliK S’il n’élail pas Trompé, il pourrait revenir par des » raisons d’iuléiOl Je le crois provenu de bonne foi. Il n’y a » (loue plus d’cspi^rance. » ]’A ie 19 du même uuiis : « I.e \’, » de la (lliaise m’esl venu voir ce malin. Il nvoil lans sa main » unelellrede M.<le Cambrai, (ju’il m’a dit n’avoir pas encore » lue; el comme il n’a rien de secret pour moi, il m’en a » fait la lecture. M. de Caïubrai lui mande qu’il a eu une )) conférence de trois livres avec vous, eu présence de MM. » Tronson , Pirot , lîoileau et de Beaufort ; ([ue vous êtes tous » convenus des points de ilocirine qui y ont été traités, et » ([uc , si vous centinuf/. ces suites de couféreuees, l’alTaire » se terminera el hien vile cl bien hrureuseniciit. Le bon » père n ajouté qu’il monireroit celle lettre au Roi , et qu’il » falloit poursuivre un examen sans rien faire à Rome. J’ai » répondu, et peut-être avec Irop d’ouverture, (jue la cliose » u’etoil plus eu ces termes ; ([ne vous aviez, fait toutes b s » cousu’tituMis que M. de llambrai avoit désirées; que toutes » condamiioienl le livre, el (|ue vous ne pouviez plus dill’eri’r » a rendre celte réponse au Roi. Knsuitc le bon père est entré » dans le fond de la doctrine, et je n’ai plus eu qu’a l’écouter » et à me taire. M. de Meaux travaille a dresser la Di’cliini- » tin , et nie paroit bien concil du parti que vous preuei cxxv.

A M. DE NOAILLES,

Archevêque dk paris

Il lAclie de inuiitror qu’on doit être content de ses explications, L’I qu’il ne put consentir à rien (jui sente la rétractation.

A Versailles, lundi 22 juillet (1697).

Je prends la liberté , monseigneur, de vous importuner encore , pour vous rappeler le souvenir des choses (lue j eus l’honneur de vous dire hier. 1° Il n’est pas permis de proposer une rétractation directe , sans avoir discité avec moi à fond des propositions extraites de mon livre, qui soient hérétiques ou erronées , et sans correcte dans le livre même. C’est ce qu’on ne peut faire. Si on le faisait , je me ré- Iracterois d’abord, et je publierois de bonne foi les motifs de ma rétractation.

2° Il est encore moins permis de in’cngager peu à peu , par des termes douteux , dans une rétractation indirecte; elleseroit scandaleuse, en ce qu’elle feroit voir que je n’aurois ni la bonne foi de confesser mon erreur, ni le courage de soutenir la vérité, si je crois mon livre bon. Loin de me justifier dans le public , je me déshonorerois sans ressource : on me regarderoilJi jamais comme un homme qui ne se rétracte qu’à demi, et à la dernière extrémité. Si je voulois faire un tel abandon de mon livre, on devroit , pour rhomictir de l’Église, m’en empêcher.

Pour une explication, je l’ai toujours offerte. Elle assure la vérité, et condamne l’erreur aussi fortement qu’une rétractation. Supposé même que mon livre contrit les erreurs qu’on ne peut

» (le f.iire une Ordonnance. » ’Leiires, 1. ni, p. 90 el 91.) La Déclarulln» des trois prélats contre le livre des Maximes, dont jiarle marlaiiie de Maiiiteiioii , fut sicnee le 6 août. Ou reroniudl ici la versiitilité et la foiblesse de .M. de Noailles, qui, eu même temps (pi’il entroit eu conférence avec Fénelon, étoit (l’accord avec llossuel pour se déclarer contre lui. L’évé(|ue de Meau\ écrivoil il son neveu, le 10 juin précédent : « M. de Pais (raint M. de Cambrai, et me craint également. » Je le courir.s ; car sans moi t(.ul iroit à l’abandon, el M. de

» Cambrai l’eir.porteroil MM. de Paris et deCbarlres sont

» foibles, et n’agiront qu’autant qu’ils seront poussés.» /W/rir (xix, I. XI., p. 321 et 322. Voyez aussi la lettre du l’"^ juillet, de Bossuet ii M. de Noailles, ’Md. p. 329.

y trou\er, mes confrères devroient en honneur et en conscience favoriser et faciliter mon explication. Que Ira-t-on d’eux dans toute l’Eglise, quand il faudra qu’il paroisse qu’ils ont craint mon explication , et qu’ils n’ont fait tant de bruit que pour l’empêcher?

11 ne peut plus s’agir de la religion, dès que j’offre de faire une explication qui lèvera les équivoques des esprits les plusombrageux. Doiton écouter ceux qui retardent la paix et la tin du scandale, que j’offre à des conditions que l’Eglise ne refuse à personne? Faut-il me flétrir et me déshonorer dans les Pays-Bas, pour contenter M. de Meaux?

On me fait entendre qu’on pourroit se contenter, si j’avois que mon livre a mal expliqué une bonne doctrine , et que je prie le lecteur de ne s’attacher point à la première édition, mais de suivre la seconde. Pourquoi me demander ces termes? Si les explications que je ferai sont d’une doctrine saine, mes explications lèveront toutes les équivoques qu’on craint; la religion sera en sûreté ; il paraîtra même assez que j’ai reconnu que mon livre, qui est court , n’a pas assez démêlé, à la plupart des lecteurs, des matières très-subtiles et très-délicates. Pourquoi vouloir me faire ajouter ce qui ne sert en rien à la religion, et qui feroit entendre à tout le monde que je me rétracte indirectement , n’ayant pas la bonne foi de le faire en termes formels? Faut-il pour le point d’honneur de M. de Meaux , rendre ainsi ma bonne foi suspecte à toute l’Eglise? N’est-ce pas augmenter le scandale, au lieu de le lever? Ma délicatesse là-dessus n’est pas une vanité ; tout le monde a les yeux ouverts sur moi , après l’éclat qu’on a fait dans toute l’Eglise. Que je me sois trompé, on ne m’en estimera pas moins, pourvu que je sois humble et sincère; mais que j’admette des termes équivoques pour me sauver, tous les honnêtes gens déclarent qu’ils ne pourroicnt plus compter sur ma foi. Faut-il, par des termes qui sentent une rétractation indirecte, vouloir me flétrir ainsi , et ne se contenter pas que la doctrine soit en sîirefé? J’aime cent fois mieux acquiescer ingénument à la condamnation la plus rigoureuse de mon livre , que d’admettre jamais de ces tempéramens spécieux , qui disent trop ou trop peu pour ma véritable justification. Que dira l’Eglise entière, si on sait qu’on me pousse à bout . ne se contentant pas que j’explique bien mon livre , parce qu’on veut me faire avouer, sans preuve discutée avec moi, et contre ma conscience , que les expressions de mon livre sont mauvaises? Mes confrères, loin de vouloir m’arracher des termes équivoques , devroient, au contraire, dans toutes les règles de la conscience, m’empêcher d’admettre aucun terme désavantage pour moi. dès que le fond de la doctrine seroit mis à couvert.

L’explication de mon livre , qui consisleroil dans des additions pour une édition nouvelle, seroit bientôt prêle. Vous l’examineriez, monseigneur, et vous la feriez examiner par les docteurs les plus célèbres , suivant notre premier projet, que l’on a traversé sans cesse par des difficultés incidentes , et par le retardement des remarques de M. de Meaux , que je reçus seulement avant-hier au bout de six mois. Mais j’avoue que je ne puis plus supporter mon état. Je demande ou qu’on me laisse tranquillement régler mes additions avec vous, monseigneur, et avec les plus célèbres docteurs, que je ne séduire pas, ou qu’on fasse juger mon livre à Rome, et en cas qu’on l’y condamne , je le condamner moi-même à Cambrai. Tout retardement, loin de me soulager, m’accable et me fait mourir.

N’auriez-vous point , monseigneur, la bonté de lire au Roi ce Mémoire , pour vous délivrer du soin d’en rappeler tous les articles , quand vous serez auprès de Sa Majesté? Je ne m’abstiens d’avoir l’honneur de lui en parler moimême, que pour éviter de l’importuner. Je suis plus obligé à sa bonté de ce qu’il me souffre si patiemment, après tout ce qu’on lui a dit contre moi, que je ne le suis des grâces extraordinaires dont ’il m’a comblé. S’il ne s’agissoit que de mon honneur personnel , je trouverois beaucoup de gloire à avouer que je ne mc^suis trompé, et j’irois de tout mon cœur demander pardon à M. de Meaux , pour finir les importunités dont nous fatigues le Roi. Mais je ne puis avouer des erreurs que je n’ai jamais ni crues ni enseignées ; ce seroit trahir ma conscience , et déshonorer mon ministère.

Ne puis-je point espérer, monseigneur, que. •sous voudrez bien lire aussi ce Mémoire à M""* de Maintenu? J’ai cru, depuis plusieurs mois, devoir m’abstenir, par respect, de l’affiiger en la faisant souvenir de moi. Je donnerois ma vie pour lui épargner le déplaisir que sa bonté lui fait sentir par rapport à mon affaire; mais ma conscience ne me permet pas de lui obéir, et je ne ferois que l’affiiger, si je voulois essayer d’effacer les impressions qu’on lui a données contre moi. J’ai plus souffert de me voir éloigné d’elle, que de tous les opprobres dont on m’a couvert injustement.

Il lui apporte une conversation qu’il a eue avec l’évèque de Chartres.

Paris, 2-2 juillet 1097.

J’ai vu fp matin M Tronson , qui m’a paru trùs-content , nun’^cignuur, des iiropositions que vous aviez fauesà M, tle Pans , et même il a ajoute que , quand elles n’aui’oient pas à présent tout reHet qu’on en peut raisonnaltleuient espérer, elles scioieut néanmoins très-utiles a. vos amis dans la suite , pour faire voir quelle éloit la pureté de vos senlimens . et la droiture constante de vos intentions.

Sortant du séminaire , M. de Gharlrcs revenait de la ville , et m’a fait signe de la main. 11 est descendu à la [)ore , et nous sommes entrés dans un de ces [)etits parloirs pour les femmes , qui sont à main gauche. Le commencement de notre conversation a été sur la peine que vous aviez témoignée sur sa conduite à votre égard. J’ai écouté ses excuses, mais ensuite je lui ai fait rcmanpier con)icu vos |)laintrs éloicMit légitimes; que cette société si étroite avec M. de Meaux, dans un temps où il se déclarait si hautement contre vous, et ces assemhiéeschez AI. (le Paris à voire insu , ne pouvoient jamais élre permises à un ami particulier.

Je lui ai demandé précisément ce que M"’^ de M. (Maifitcnoii) lui avuit dit sur votre sujet. Il m’a répondu que , parlant avec elle de la disposition où étoit le Roi pour finir celle all’aire promptement , il lui avoit demandé la permission de vous en venir avertir en dili^enc pour tâcher de vous y faire faire plus d’attention que vous n’aviez voulu l’aire jusqu’ici , et qu’elle l’avoit approuvé , et même qu’elle avoit ajouté ; « Dites-lui que, si je croyois qu’en » lui écrivant, ou en lui ])aulant, je pour- » rois le retirer de ces embarras , je le ferois de » bon cœur. » Voilà , ce me semble, ses propres termes. Il les explique , selon son sens , à abandonner votre livre; mais il peut y avoir quelque cliose de plus , et cela m’a déterminé à vous envoyer cet exprès, afin de vous en avertir au plus tôt, d’autant mieux que cela convient à l’avis qu’on vous donnoithier.

Ensuite il est revenu au livre. Je lui ai dit que vous étiez bien déterminé à ne l’abandonner point, et à ne dire jamais qu’il éloit mauvais; que vous étiez prêt à l’expliquer, puisqu’on ne l’entendoit pas dans votre sens , mais non pas à dire que vous vous étiez mal expli(jué, puisque toutes vos propositions renferment en effet le sens que vous avez entendu el qu’ils approuvoicnt eux-mêmes, quoiqu’il put y avoir, en (]eique endroits , des expressions négligées ou quelque terme impropre, qui faisoient des équivoques, mais faciles à éclaircir par ce qui précédait ces propositions ou qui les suivoit immédiatement après ; en sorte qu’il ne pou voit point rester un doute raisonnable sur votre doctrine t\ un lecteur qui en juge sans prévention. — Mais n’est ce pas se mal cxli- (tuer? — Non, monseigneur, lui ai-je dit, et voici la différence. Se mal expliquer, c’est faire une proposition qui ne renferme pas ou qui n’exprime pas la pensée de celui qui parle ; et voilà ce qui ne se trouve pas dans le livre de M. de Cand)rai , puisque tous les endroits que l’on attaque disent en effet ce qu’il a voulu dire et ce qu’il dit à présent : mais quoiqu’il ne se soit pas mal expliqué, il peut n’être pas bien entendu , ou assez entendu , s’il s’est servi d’expressions négligées ou de termes propres , qui ne rendent pas sa pensée assez nettement, assez précisément; et ces mots propres sont des mois qu’il a emiiloyésdans un sens qui n’est pas de l’usage de l’Ecole, quoiqu’il puisse être de l’usage connu dans la société. Voilà pourquoi M. de Cand^rai , lui ai-je dit , auroit , dans une seconde édition , mettre un éclaircissement à la tète, qui seroit entré dans le délai des propositions qui ont fait de la peine , pour y expliquer son vrai sens, et eu rejeter tout le mauvais qu’on leur a voulu donner; el même , dans le corps du livre , il auroit ajouté quelques mots [dus précis, pur prévenir l’esprit du lecteur contre toute équivoque , alin qu’il ne pût point prendre d’autres idées que les siennes. — Mais cela est trh-hon , m’a-t-il dit; pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? — Parce que vous ne l’avez pas voulu, ai-je répondu. — Mais quand il se propose d’examiner ses expressions de son nouveau livre, il entend que ce soit avec ce petit nombre de ses amis qui ont l’imagination aussi échauffée que lui sur son livre. — Il entend , monseigneur, lui ai-je dit , de ne compter jamais avec M. de Meaux sur son livre. Il entend qu’on n’aille point le consulter sur chaque proposition , comme s’il étoit le juge, et que lui seul put décider de la vérité ; mais à cela près , il veut prendre le sentiment des docteurs et de ses amis. Pour moi , je trouve que cela est trèsbon , m’a-l-il répété deux ou trois fois. Du moins ce nouveau livre seroit bon , et expliquent le premier; et si (juelques évêques étoient encore choqués du premier, ils i’eroient les niaudeuiens qu’ils voudroieut. — Ils se diverliroient comme ils l’entciidroient , lui ai-je dit en badinant. Il en a ri ; il n)’a fort embrassé, et m’est venu reconduire jusqu’au carrosse d’un air adouci , et qui paroissoit content de notre conversation.

Le P. de Valois m’a porté lui-même l’avis de M. Précelles.

XXVII.

Il lui annonce que son affaire va tre portée à Rome. Dispositions de l’archevêque de Paris et de l’évêque de Chartres.

A Versailles, 2-2 juillet (1697).

M. l’archevêque de Paris , ne pouvant se rendre le maître de l’affaire pour régler avec moi ses explications , il a fait agréer au Roi que l’affaire iroit à Rome. Il m’a ensuite dit ce qu’il avoit fait agréer au Roi. Je lui ai répété que j’étais bien assuré de convenir avec lui des explications, quand il voudroit les examiner avec un certain nombre de docteurs très-exacts dont nous conviendrions; mais que je ne voulois point faire tout ce travail , s’il n’avoiî point un pouvoir plein et assuré sans compter avec M. de Meaux. Il m’a toujours répondu qu’il ne pouvoit être garant de rien, et que l’affaire iroit à Rome. Ensuite il m’a dit que je ne voulois pas lui donner un pouvoir absolu. Je lui ai répondu qu’on ne pouvoit jurer aveuglément pour sa foi sur celle d’aucun homme particulier , mais que j’étais sûr de convenir avec lui pour les explications. Il m’a proposé de les faire , et je lui ai dit qu’il étoit inutile de perdre beaucoup de temps et de peine pour faire une toile d’araignée que M. de Meaux emporteroit d’un coup de balai. Voilà la fin de notre conversation. Racontez-la, je vous plie, à M. Tronson. La vôtre avec M. de Chartres est excellente. L’avez-vous dite à M. Tronson? M. de Chartres changera du soir au matin. Vous connoissez ses variations. Il n’y a rien d’assuré avec eux, que leur art pour tirer avantage de tout , et pour ne s’assujétir à aucune parole. Dieu seul , et ceux qui ne sont plus qu’une même chose avec lui par son esprit, ne trompent point. Quand j’aurai travaillé sur les remarques de M. de veaux, nous examinerons ensemble mon travail.

Sur une nouvelle conversation qu’il a eue avec l’évêque de Chartres.

Paris, 23 juillet (1697).

Je comprends toujours davantage, monseigneur, par tout ce que vous me faites l’honneur de médire, et parla conversation que j’ai eue aujourd’hui avec M. de Chartres, que M. de Paris et lui agissent dans le même dessein , quoique peut-être on ne puisse pas dire que ce soit loul-à-fait le même esprit ni les mêmes manières. Mais ils conviennent, ce me semble, à vouloir que vous condamne votre livre, et à croire que ce n’est pas assez que vous vous contentiez de l’expliquer même selon leur sens, si vous n’ajoutez quelque terme qui marque pour le moins que vous reconnoissez qu’il avoit besoin d’explication. M. de Chartres m’a envoyé prier ce malin que nous nous pussions voir ce matin à neuf heures , offrant de venir ici. J’ai répondu que je me trouverois chez lui précisément à cette heure - là. Pour me préparer à cette conférence , j’ai voulu voir auparavant M. Tronson , et lui raconter tout ce que nous dîmes hier. Je lui ai même proposé s’il ne seroit pas bon que j’engageasse M. de Chartres à venir dans sa chambre ; et il en a été bien aise. L’occasion s’en est présentée naturellement. M. deChartresa ouvert notre conversation en me disant qu’il avoit fait attention à notre entretien d’hier, et qu’il étoit bien aise de m’assurer s’il m’avoit bien entendu ; qu’il me prioit de lui redire ce que je croyois de vos intentions. Je l’ai fait conformément à ce que j’eus l’honneur de vous mander; et comme il sembloit douter ou hésiter sur ce que je lui répétais , je lui ai dit que vous vous en étiez expliqué chez M. Tronson, et que, s’il vouloit aller chez lui , nous verrions si je me trompes. J’ai exposé le fait à M. Tronson : il a confirmé ma proposition , et pour une preuve il a ajouté qu’il avoit môme vu que vous aviez commencé à travailler sur votre livre , et qu’outre ce que vous ajoutiez à la marge , et sur une feuille de papier blanc, il avoit remarqué que vous auriez l’impiiiiié en beauroiip d’endroits. Il sembloit que lout éloit l’ail, lorsque M. de Chartres a (lit (lu’afin d’être plus assurés de ne nous point tromper, il seuil bon de mettre par écrit les choses dont nous convenons. 11 a demandé une écritoire avec empressement , et lui-même a commencé à écrire ce que je lui avois dit en présence de M. Tronson. J’ai aperçu, dans tout l’air de sou visage , qu’il alloit mettre les choses à sa façon. Je l’ai prié que nous convinssions bien des termes avant qu’il les mît par écrit ; et , voyant qu’il répétait les choses fort différemment, je l’ai prié que j’écrivisse moimême, et j’ai mis , tout en parlant et en disputant, ce que vous verrez au bas de sou caractère. 11 a écoulé, il a lu , il a paru douter long-temps s’il en seroit satisfait, et enlin il y a trouvé deux difticultés qui lui ont paru insurmontables : 1" que je disois nouvelle édition de votre livre , et qu’il avuit entendu que vous feriez un livre nouveau. Il seroit inutile de vous dire combien il m’a été facile de lui faire sentir que je ne pouvois cotiT|3rendre cette ditlërence. La seconde diflicultéa été qu’il vouloit mettre , au lieu d’équivoques, de mauvaises expressions. Je lui ai répondu que je mentirois en parlant ainsi, puisque vous ne mel’aviez jamais dit, et que je n’avais garde de me servir de ce terme , qui marquoit une condamnation de votre livre; que , me trouvant entre deux personnes à qui je devois du respect, c’étoit assez que je l’écoutasse quand il parloit à sa façon de votre livre, mais que je ne pouvois vous en faire parler qu’à la vôtre. Là-dessus il m’a prié qu’il pût parler en particulier à M. Tronson. Je suis sorti; et quand oti m’a rappelé, ce n’a été que pour me dire qu’il n’y avoit rien à faire. Il s’est retiré, et M. Tronson m’a dit qu’il voudroit du moins que vous voulussiez dire que votre livre avoit besoin d’explication; mais il a ajouté qu’il croyoit , après tout , que vous , et lui , et moi , n’avions qu’à demeurer en repos là-dessus. Je lui avois lu votre lettre, et il croit que votre présence seroit très-utile à votre affaire dans le tribunal oi\ elle doit être décidée. Toutes les demandes qne je fais à notre Seigneur, les plus vives et les plus ardentes, se réunissent toutes à vouloir l’accomplissement de son bon plaisir sur vous.

Il ne croit pas pouvoir cnnvcnir qu’il s’osl mal expliqué, et qu’il y a des équivoques dans son livre.

A Versailles, 24 juillet (1697).

Vous voyez bien , mon cher abbé , qu’il n’y a rien d’assuré avec les gens dont il est question; ils ne comptent pour rien de donner de fausses paroles pour m’engager. Il n’y a qu’à se tenir ferme sur deux points essentiels : le premier est que je ne veux jamais dire que je me suis mal expli()ué. S’expliquer mal, c’est présenter naturellement au lecteur un mauvais sens; c’est le sensus obvius et naturalis du livre. Dès ce moment le livre est reconnu mauvais : c’est une vraie rétractation faite de mauvaise grâce. On ne veut cet aveu , que pour le donner au public pour une rétractation. Le public prévenu le croira, et aura raison de le croire. C’est moi qui aurai tort de l’avoir avoué contre ma conscience. Je veux bien dire que je ne me suis pas suffisamment expliqué, puisque beaucoup de lecteurs ne m’ont pas entendu , et que c’est à moi à me rendre intelligible à mes lecteurs pour qui j’écris : mais je n’ai garde d’avouer de m’lie mal expliqué. La mauvaise expression rend un livre mauvais , surtout en matière si délicate. Je ne veux pas même avouer des équivoques. Qui dit des équivoques , dit des expressions susceptibles du mauvais sens. Jugez ce que c’est que des expressions susceptibles du mauvais sens sur le (luiétisme le plus impie et le plus infâme. Qui (lit des équivoques , dit des expressions qui n’ont aucun correcte dans le livre. Or est-il qu’on ne peut m’alléguer aucune prétendue équivoque, qui ne soit souvent et évidemment levée dans le livre même? Donc il n’y a point d’équivoque. Puis-jc en avouer, quand il n’y en a pas ?

La doctrine seroit mise à couvert par les explications. Que veut-on de plus? Pourquoi le veut-on? Faut-il me flétrir sur ma foi par un aveu contre ma conscience , pour contenter M. de Meaux? Si j’étais assez làclie pour le faire , mes confrères devroient en conscience m’en empêcher. Dès que la vérité est à couvert, ils ne devroient plus songer qu’à ménager tous les termes à mon avantage.

La seconde chose est que je veux montrer partout ce qui est vrai, et que je ne pourrois taire sans abandonner ma réputation sur la foi. Je veux montrer les correcte’s dont le livre est rempli , pour lever l’équivoque prétendue des endroits qu’on attaque. IMe refuser cette liberté, c’est déclarer vouloir m’opprimer, et lie pouvoir souffrir que je rétablisse ma réputation sur la foi. Voilà mes résolutions précises : plutôt mourir que d’en rien relâcher. Lisez ceci à M. Tronson , et déclarez, s’il vous plaît, que je ne veux plus rien entendre. M. de Chartres ne veut que m’entamer; M. de Paris a pouvoir de me condamner , et n’a aucun pouvoir pour borner la condamnation. Il m’a dit que le Roi permet que l’affaire aille à Rome : je vais demander instamment à y aller moi-même. Je vous conjure de n’écouter plus rien. Ce que je vous demande, c’est de voir M. de Condom , pour lui témoigner combien je ressens ses bontés. Dites-lui tout le fait ; expliquez-le aussi, je vous prie, à M. de Toul. Il faudroit revoir M. de Coutances, et lui dire ce qui se passe. Si on me permet d’aller à Rome, je partirai promptement. Sinon, je m’en irai à Cambrai. Plus de négociation.

CXXX.

DE M. TRONSON A L’ÉVÈQUE DE CHARTRP:S.

Billet pour madame de jMaintenon ’.

Le 26 juillet IC97.

Si M"" de Maintenu désire savoir mon sentiment sur ce que la vérité et la justice demandent , dans l’faire dont il s’agit , et dont on lui marque que je pourrai lui apprendre quelque nouvelle, vous pourrez lui dire ,

’ Ous avons la copie de coKe pièce , ècrilc par le sccrélairc de M. Tronson, avec le tilre el raveilissenient suivant, dictes, comme on Toit, par M. Tronson lui-nome :

« Copie du billet donné à Mgr de Chartres pour madame » de Maintenu.

» Mgr l’archcvOque de Cambrai ayant (5cri il madame de » Maintenu une lettre par laquelle il mandoit qu’elle pou- » voit savoir de moi la manière doiU l’airain tournant son » livre s’ètoil passée, et ce que la vèrili’ el la justice dcTnan- » doienl de lui dans cette occasion , et de me le demander » sous le secret de la confession, elle envoya celte lettre à » Mgr de Chartres; et ce prélat me l’ayant montrée , afin que » je visse quelle réponse j’aurois a y faire, voici la copie du » billet que je lui mis entre les mains. »

r Que j’ai toujours cru que Mgr de Cambrai nedcvoit point refuser de donner dcséclaircissemcus nécessaires sur les difficultés qu’on lui pi’pose , et des éclaircisscmens qui contiennent la bonne doctrine, et qui conviennent, s’il se peut , avec les expressions de son livre , afin de remédier aux mauvaises conséquences que plusieurs en ont tirées, et dont on pourroit encore abuser à l’avenir;

2° Qu’il ne doit faire nulle difficulté d’avouer qu’il ne s’est pas bien expliqué dans son ouvrage , et de reconnaître que sou livre demandait ces éclaircisscmens ;

3° Que si l’on ne convient pas ici que ces éclaircisscmens suffisent (comme je ne vois nulle apparence qu’on en convienne), il no me paroît i)as de meilleur moyen pour connoîlre la vérité , que de s’adresser au Pape , et d’attendre son jugement ;

1° Que je ne puis rien dire en particulier des éclaircissemens qu’il a donnés à M. l’archevêque de Paris, ne les ayant point examinés, ni des réponses qu’il a faites à MM. de Meaux et de Chartres , que je n’ai pas même vues , et que mes infirmités ne pourroient pas aussi me permettre d’approfondir ;

5° Quant au secret de confession dont parle la lettre qu’on a écrite à M"’ de Maintenu , il m’a d’autant plus surpris , que je ne me souviens pas d’avoir rien dit ni conseillé à Mgr de Cambrai sur cette faire qui demande le secret.

CXXXI.

Il la prie de demander pour lui au Roi la permission d’aller k Rome, pour défendre son livre.

A Versailles, 29 juillet 1697.

Puisque vous jugez, madame, qu’il seroit inutile que vous eussiez la bonté de m’honorer d’une audience ’ , je n’ai garde de vous importuner là-dessus. Je m’en abstiens par respect , et je m’adresse à Dieu , afin qu’il vous

’ Le parti éloit déjà pris à la cour contre l’archevêque de Cambrai , et des le 26 juillet , Louis XIV avoit écrit au Pape, de sa propre main , une lettre ou il le supplioil de prononcer an plus tôt .inr le livre de Fénelon , el sur la doctrine (jui contient, ussnrant en mme temps Sa Sainteté, qu’il cmploicroil tonte son autorité pour faire exécuter tontes ses décisions. Voyez celle lettre el la réponse du Pape, dans les Œuvres de Bossuet , I. XL, p. 347 et suiv.

ITG fasse onleiidre que je ne puis plus es])rer fie vous représenter. Je vous supplie tres-liiimhlcineut , niadiiine, de croie qu’il n’y ;i aucun uiol, dans les lellirs que j"ai eu l’honneur d’écrire au Roi ’ cl à vous , qui tende à me plain’ dre de M. l’archevêque de Paris, ni à mettre en doute ses bonnes intentions sur la paix. Je n’ai qu’à me louer de lui sur les peines que je lui ai causées, et sur les services elîectifs qu’il a lâché de me rendre : mais on ne lui a permis de suivre aucun des projets qu’il avoit arrêtés avec moi pour l’explication de mon livre. Toutes les mesures prises entre nous ont toujours été renversées depuis six mois. Enfin , il n’a pas été libre de discuter avec moi le détail de mon livre , et de m’boucher avec les théologiens qu’il a consultés, avant que de rendre une dernière réponse au Roi. Après une telle expérience , j’ai cru lui devoir demander deux choses : la première est un projet par écrit des paroles précises qu’on voudrait que je donnasse au public sur mon livre , pour examiner si je dois les accepter ; la seconde est d’être assuré qu’il ait un plein pouvoir pour finir avec moi , en pi’cant le conseil des plus habiles docteurs. Il n’est |)as juste qu’on tire de moi, par M. l’archevêque de Paris , toutes les paroles qu’on pourra tirer, sans s’engager réciproquement : après avoir fini avec lui, je crois à recommencer avec M. de Meaux. M. l’archevêque de Paris n’a pas jugé à propos de me donner par écrit un projet des paroles précises qu’on me demande : il m’a déclaré d’abord de vive voix , et puis par écrit , qu’il n’avoit aucun pouvoir pour me tépondre d’aucune décision. Loin de me plaindre de lui, je le plains: mais je suis encore plus à plaindre; dans cette situation , je ne sais plus à qui parler. Il ne me reste , madame , qu’à demander la liberté

• Cotte Icltro fut éciilc au Roi le 25 juillet : nous ne l’avons pas trouvée L’iilil)c Pirot dit qu’elle’ étoit jirexsanlc et bien écrite , cl il en donne le jirécis dans un i^cri dont nous avons des co)iis sous ce titre : Ce iii (i (tonne lien au livre de M. de Cambrai , etc. Fonelon y disoit à Louis XIV que n’ayant « pu » i)r(*cist’’ment savoir ce qu’il y avoit a reprendre dans son » livre, <iue ))i<’n des théidouiens approuvent , q\ioiiiu’ils » n’fassent s’en expliquer, il ne pouvoil faire do rtMracla- » lion ni obli(iue ni positive; la première ne lui convenant » en aucune manière , et ne se sentant coupable d’aucune » erreur, ce que supposeroil la seconde. II supplioit Sa Ma- » jcsié de lui permettre d’aller lui-ni(’’me à Rome pour d<’- » fendre son livre, proincllanl de n’y voir personne que le » Pape et cen qu’il lui donneroit pour l’examiner; de ne se » miner d’aucune aulre atl’aire ; d’y vivre (ils scdilaircnient » qu’il ne faisait il Versailles, et d’en revenir, au nuiment » où Sa Sainlcli^ auroit ju|;é, soumis il ce ([u’il prononceroit, » et revenant de la jnslilie ou delromix’, et toujijurs callio- » lique; en Ctal de d(’lromper lui-mme les théologiens ca- » elles qui reccvoicnt la docliiiie de son livre, si lui et eux » s’éloicnl trompes eu cela. »

de partir pour Rome. .le le fais avec un extrême regret ; mais on prend soin de faire tout ce qu’il faut pour me jeter malgré moi dans cette extrémité. Je ne puis donc cesser de faire au Roi les plus humbles, les plus respectueuses et les plus fortes instances. Je ferai ce voyage avec détiance de moi-môme , sans contention , |)our me détromper si je me trompe, et pour trouver ce que je ne puis trouver en France : je veux dire quelqu’un avectjui je puisse finir. Il ne s’agit pas seulement de mon livre; il s’agit de moi qu’il faut détromper à fond du livre, s’il est mauvais. Pour le livre même, personne ne peut en défendre la cause que moi seul ; je n’ai ni ne saurois trouver personne qui voulût aller en ma jilace défendre une cause (|u’on a l’indue si odieuse , et si dangereuse à soutenir. Voudroit-on rassembler toutes choses contre moi , et m’ôler la liberté de me justifier ? Si on veut supposer, sans preuve, que ma doctrine n’est que nouveauté et qu’erreur, avant que l’autorité légitime l’ait décidé, on suppose ce (jui est en question, pour engager le zèle du Roi à m’accabler. En ce cas , je n’ai qu’à adorer Dieu, et à porter ma croix. Mais ceux qui veulent finir ainsi l’affaire par pure autorité, prennent le cheuiiu de la coimiiencer, au lieu de la finir. Pour moi, madame , j’espère, non de mes forces , mais de la grâce de Dieu, que je ne inoutrerai, quoi qu’on fasse, que patience et fermeté à l’égard de ceux qui m’attaquent , (|ue docilité et soumission sans réserve pour l’Eglise, que zèle et attachement pour le Roi , que reconnoissance et respect pour vous jusqu’au dernier soupir.

Cxxxi. A M. (HÉBERT , CURÉ DE VERSAILLES).

Il répond à quelques propositions de l’évèque Cliarlrcs.

(Fin de juillet 1697.)

Jk vous envoie, monsieur, une lettre que vous pouvez montrer à M. l’évêque de. Chartres , si M. de Beauvilliers et M. Tronson le jugent à propos. Je ne suis eu peine que de sa fermeté à demeurer dans un même projet. Je l’ai vu si souvent changer , que je ne peux plus m’arrêter à ses propositions. Il n’a tenu qu’à lui, depuis six mois, que nous ne fissions dès le premier jour, sans scandale, ce qu’il propose maintenant; et après l’avoir souvent proposé, il l’a rejeté toutes les lois qu’il a été question de conclure. On ne fait que nie tàtcr pour m’entraîner peu ;\ peu , cl pour in’cngager vers les autres , sans engager jamais les autres vers moi. D’ailleurs, je ne connois plus ]M. de Chartres : il ne hésite jamais, il ne doute de rien; il ne défère plus à ses anciens amis , qui avoient autrefois toute sa confiance. Il nie paroit réservé, mystérieux, livré à des conseils qui l’aigrissent , qui le remplissent de défiance , et qui lui font rejeter tous les tempéramens raisonnable , afin qu’il me jette dans les dernières extrémités. S’il vouloit bien prendre M. Tronson pour notre véritable et secret médiateur, et se défier des gens de contrebande, nous ne serions bientôt, lui et moi, qu’un cœur et une ame. Pour mon cœur, il est encore tout entier à son égard , et je me senlirois dès demain plus tendre et plus ouvert pour lui que je ne l’ai jamais été. Pour M. de Meaux, je ne saurois m’y fier ; il n’y auroit à le faire ni bienséance ni sûreté : mais je n’ai aucun fiel , et le lendemain que l’affaire seroit finie , je ferois toutes les avances les plus honnêtes pour vivre bien avec lui , et pour édifier le public.

Voyez ccUe Réponse, t. ii, dos Œuvres, p. 277. FK.NFXON. TOME IX. ↩

Chapter 15 of 32