Correspondance sur l’affaire du quiétisme (tome 9, première moitié), partie 14

édition. Pour moi, je m’en tiens inviolablement à cette règle arrêtée entre nous, et je vous sup- ])lie très-humblement , monseigneur, d’avoir la boule d’agréer que nous n’y changions rien.

J’ai travaillé sur ce plan arrêté par vousmême , et j’ai achevé des éclaircissemens par lesquels je démontre que tout mon livre ne peut jamais signer (]ue la doctrine de ma lettre à M. de Chartres. Ainsi, monseigneur, je vous ai cru en tout ; j’ai accompli fidèlement tout ce que j’avois promis , et je ne demande que l’exécution des choses arrêtées.

Vous savez , monseigneur , que vous n’avez fait jusqu’ici aucune discussion avec moi. Après celle de M. de Maux , qui a été si longue , il n’est pas juste de conclure sans m’avoir entendu. Pour moi, je ne saurois croire que l’examen soit fini , puisque nous ne l’avons pas encore commencé. Quand vous aurez discuté patiemment toutes choses avec moi selon votre engagement, et que nous aurons examiné mes éclaircissemens tous ensemble , vous serez en état de me donner des conseils proportionnés au fond de la doctrine; et vous verrez alors, monseigneur , combien je désire vous témoigner toute la déférence et toute la confiance possible.

Mais voici une chose dont je ne puis assez louer Dieu : c’est que ma lettre à M. de Chartres , approuvée par vous et par lui , ne laisse plus rien à désirer sur ma doctrine louchant l’espérance, qui est la seule difficulté importante dans tout mon système. Il ne s’agit donc plus de ma foi. Je pense, de votre aveu et de celui de M. de Chartres, sur l’espérance et sur les antres vertus, précisément comme vous pensez l’un et l’outre. Je signer de mon sang celte lettre approuvée par vous deux. Voilà donc ma doctrine hors d’atteinte. S’il y a quelques autres points sur lesquels on veuille faire des équivoques , on n’a qu’à me les marquer ; je les lèverai de même si clairement, que ceux qui les auront faits en seront contens.

Quelle diffirulté reste-f-il donc? aucune sur le fond. Il ne faut plus parler de ma foi, puisqu’on l’approuve ; il ne s’agit plus que de mon livre. On convient que ma doctrine est pure, et on ne peut souffrir que je démontre qu’elle est aussi pure dans mon livré que dans ma lettre à M. de Chartres. Il n’y a point de particulier à qui on refuse la liberté de s’expliquer, et on la refuse à un évêque. On devroit m’en prier , et on m’en empêche. Pallavicin dit ’ que Cajélan

’ C’csl bien ce que disent ((uolques historiens; mais le cardinal Pallavicin justifie Cajétan, loin de le blâmer. Voyez son Jlisl. du Cour, (/(■ Trente, liv. i, ch. ix, x et xiii.

fut universellement blâmé à Rome de n’avoir pas voulu recevoir l’explication de Luther , et de lui avoir demandé une rétractation. Quand même je serois aussi hérétique que je suis catholique et zélé pour la foi , on devroit en conscience supporter ma mauvaise honte, et se contenter d’une explication

Mais je suis bien loin, Dieu merci, de celte situation. Je suis évêque ; je n’ai jamais rien fait de douteux : on ne peut m’opposer que mon livre. Ou avoue que mes sentimens sont très-purs, et on craint que je ne démontre que mon livre ne renferme que ces sentimens qu’on a approuvés.

Ou mon livre est contraire aux sentimens qu’on approuve en moi, ou il ^ est conforme. S’il y est contraire, mes explications paraîtront forcées : c’est à moi à prendre garde de ne me déshonorer pas par une rétractation déguisée ; mais enfin rien ne renverseroit tant mon livre, et n’autorisent davantage la vérité , que cette rétractation déguisée par une mauvaise honte. Mais comme je ne veux rien hasarder contre l’honneur de mon caractère , je ne donnerai aucune explication qui ne soit évidente , et qui ne paroisse telle aux personnes les plus éclairées et les moins suspectes.

Que si mon livre est conforme aux sentimens qu’on approuve dans ma lettre , pourquoi me refuse-t-on la liberté de le justifier^ pour l’édification de toute l’Eglise? Encore une fois, j’offre de démontrer que mon livre ne contient ni ne peut jamais contenir que la doctrine qu’on approuve dans ma lettre à M. de Chartres. Quand on poussera les choses à l’extrémité , pour m’empêcher de me justifier par la justification claire et simple de mon livre, peut-être que le public, qui jusqu’ici n’a entendu que les personnes prévenues contre moi , m’écoutera enfin quand je parlerai, et qu’il ouvrira les yeux sur des choses si claires. Ce qui est certain, c’est que je parlerai et écrirai, s’il plaît à Dieu, avec tant de clarté, que toutes les équivoques qu’on forme se dissiperont , et qu’on verra clair dans mes sentimens.

Je le déclare donc, monseigneur ; je ne consentirai jamais à expliquer mes sentimens, sans les expliquer par mon livre même. Je ne puis, sans blesser ma conscience et l’honneur de mon caractère, mettre en doute le sens d’un livre qui, pris dans toute son étendue, avec tous ses correctifs, ne peut jamais avoir qu’un seul sens, qui est le bon, et celui qu’on approu’.e dans ma lettre à M. de Chartres.

Si on veut que j’aie tort , et me réduire à une explication qui abandonne mon livre, pour me donner au public comme un homme qui se rétracte , on veut une injustice à laquelle je ne puis consentir. Je paroîtrois abandonner la doctrine du pur amour telle qu’elle est approuvée dans ma lettre à M. de Chartres, et qui fait tout le système de mon livre. Je paroîtrois entrer dans les sentimens de M. de Meaux , qui ne cesse, depuis un grand nombre d’années, d’attaquer cette doctrine , et qui l’attaque encore indirectement dans son dernier livre. Je trahirois ma conscience; je déshonorerois l’épiscopat par ma lâcheté ; je mériterais l’opprobre dont on me ouvrirait. 11 vaut mieux souffrir d’en être couvert, sans l’avoir mérité.

Que prétend-on faire? On ne veut pas entendre le sens de mon livre , on ne veut pas que je le fasse entendre. Peut-on craindre qu’il ne paroisse enfin ce qu’il est? Je veux seulement démontrer que son vrai sens est celui qu’on approuve ; on ne veut pas qu’il puisse avoir ce sens. Il ne suffit pas que la bonne doctrine soit en sûreté, qu’elle éclate partout dans mon livre, que l’erreur y soit partout confondue : tout cela n’est rien. Ce qu’il faut , aux dépens de l’honneur de mon caractère et de la paix de l’Eglise, c’est que mon livre soit mauvais; c’est que je paroisse l’avoir cundamné ; c’est qu’on puisse dire que je n’ai osé le soutenir, tant il étoit insoutenable. Mais, en vérité, monseigneur, souffrez que je vous représente que ce seroit là le plus mauvais parti que je pusse jamais prendre: il auroit toute la honte d’une rétractation, sans en avoir le mérite. J’aimerois cent fois mieux une rétractafion toute ouverte ; elle auroit au moins de la simplicité et de la bonne foi. Je la ferois de tout mon cœur, si je le pouvois sans blesser la vérité et ma conscience. Mais on ne peut jamais proposer une rétractation , ni directe ni indirecte , à un homme qui offre de démontrer que son livre ne peut avoir qu’un sens qui est déjà approuvé , surtout quand on n’a point encore fait avec lui la discussion qu’on lui a promise.

Je demande donc qu’on me laisse expliquer mon livre suivant ma lettre à M. de Chartres, ou qu’on me laisse envoyer incessamment à Rome les choses qu’on y attend, et que j’ai promises avec la permission du Roi.

Si on ne vouloit que conserver la saine doctrine et finir le scandale , on seroit ravi de me voir prêt à faire cette expliquation. Tout au contraire , on la craint , et pendant qu’on est d’accord avec moi pour la doctrine, de laquelle seule on assure qu’on est en peine, on me pousse

\oG rome si on me croyoit hérétique. Faut-il (jnc la hauteur et la chaleur de ceux qui me poussent, soient la règle à laquelle on me sacrifie ? Ma réputation , impnriante à mon minist(;re, la paix de l’Eglise et 1 édilicaliou publique, ne devroient- elles pas être préférées à l’intérêt de ceu qui ne veulent pas s’être trompés sur mon livre, puisque d’ailleurs la vérité est pleinement à couvert? Le scandale ne dure donc qu’à cause qu’on veut que j’ai eu tort, que les autres aient eu raison , et que je paroisse l’avouer.

M. de Chartres , dans une lettre qu’il m’a écrite et que je garde *, laisse voir très-naturellement cet inquiétude par les termes que je vais rapporter mot à mot : « Si vous soutenez ce » livre par des explications, on le tiendra bon, » utile , sain dans sa doctrine; on le réimpri- » mera ; on accusera de peu d’intelligence ou » de mauvaise intention tous ceux qui le con- » donneront. Ainsi il aura cours , etc. » Peuton dire plus clairement qu’on sent que je )ourrai faire sans peine des explications décisive, et qu’on craint que le public ne sache mauvais gré à ceux qui ont fait tant de bruit contre moi avec si peu de fondement?

Il me reste une autre difficulté : c’est qu’on "veut me faire adhérer aux censures de mes trois confrères qui ont censuré les livres de M"" Guyon. J’ai parlé dans ma lettre au Pape ^ sur ces censures, d’une manière dont on doit être satisfait, et j’aurois pu m’en dispenser ; car per- .sonne n’étoit en droit de l’exiger de moi. J’ai loué le zèle des évéque, et j’ai dit que les livres tient censurahles dans le sens qui se présente naturellement à l’esprit, in sensu obvia et naturali. C’est l’expression la plus forte dont le saint siège se serve en ces matières.

Je ne puis donc ajouter rien de réel à ce que j’ai dit dans ma lettre au Pape. C’est à mon supérieur et à mon juge à qui e rend;; compte de mes sentimens, dans l’occasion toute natu’clle que j’avois de lui parler des xxxiv Articles que j’ai arrêtés avec vous , monseigneur. J’ai ])ardé dans cette lettre avec respect pour mes confrères, en termes honorables pour leurs censures, et j’ai dit que les livres qu’ils ont censurés sont censurahles dans le sens qui se présente naturellement. J’ai compté de mettre cette lettre à la tête de mon livre dans une nouvelle édition : c’est sans doute l’acte le plus décisif et le plus solennel que je puisse donner au public. L’unique chose, qu’on m’objecte , c’est que je

C’est la Icdrc cil , du 28 mai prtct’iioni , ci-dessus, p. 150. — 2 La lellre ccxcii , du 27 avril, ci-dessus, p. 141, n’ai pas nommé expressément les livres de M™" Guyon. Mais jiour dissiper une objection si mal fondée, et pour m’expliquer sur les deux livres de M"" Guyon, intitulés Moyen court et facile, etc. et Explication du Can tique, je mettrai les noms de ces deux livres à la marge de ma lettre au Pape.

Après avoir posé ce fondement, ne m’est-il pas permis de demander de quel droit on veut exiger de moi une adhésion aux censures ? Est-ce une chose qui entre dans la doctrine de mon livre dont j’ai promis de recommencer l’examen? L’Eglise a-t-elle fait un formulaire là-dessus? Trois évêque, quelque mérite qu’ils aient, sont-ils l’Eglise? peuvent-ils faire la loi à leur confrère? L’Eglise demande-t-elle cette adhésion aux autres évêques? Pounjuoi vouloir me ilétrir, en me distinguant par une demande si all’ectée, pendant qu’on témoigne s’intéresser si vivement sur ma réputation ? Qu’ai-je fait que mon livre, dont j’otre de démontrer que la doctrine est déjà approuvée dans ma lettre à M. de Chartres? Ce que j’ai dit au Pape sur les livres de M™* Guyon est simple , libre , naturel, à propos et décisif. Ce que je dirois dans une adhésion aux censures , dans les circonstances présentes, n’ajouterait rien, et paraîtrait forcé. Je le dirois à pure perle , et avec les apparences d’un homme foible , qui fait par crainte une abjuration déguisée.

Je ne crains point l’accusation du quiétisme; car je parlerai si haut là-dessus, que je détromper bientôt le public des moindres soupçons. Mais pour les partis bas, et suspects de politique en matière de religion, si je les prenois , ils déshonoreroient mon ministère , et me laisseront un soupçon ineifaçable. Si on ne veut que s’assurer de ma doctrine, on en est pleinement assuré par ma lettre à M. de Chartres, sur laquelle j’expliquerai mon livre. Si on n’est en peine que de ma réputation, et qu’on me croie de bonne foi , on n’a qu’à répondre au public de la pureté de ma doctrine , comme d’une chose qu’on connaît à fond. Le public croira mes confrères, quand ils déclareront qu’ils sont contens. Ne me doivent-ils pas en conscience ce témoignage, puisqu’ils approuvent ma doctrine, et qu’ils me croient sincère? Mon livre expliqué achèvera ma justification. Mais si on veut finir brusquement cette affaire, et si on ne veut nous laisser exécuter aucune des choses qu’on m’a promises , que pourra-t-on dire au public ?

Dira-t-on que mon livre est si mauvais, qu’il ne peut être expliqué bénignement ? J’en répandre dans toute l’Eglise une explication courte, simple , naturelle , exactement conforme à ma lettre qui est approuvée. Je lèverai l’équivoque grossière du motif spécifique des vertus, et du motif intéressé ou mercenaire, que l’on confond mal à propos , contre la tradition des saints de tous les siècles; ce sera alors qu’on verra ce que M. de Chartres craint : « Mon livre , soutenu » par ces explications, paraîtra bon, utile, sain )i dans la doctrine ; on le réimprimera; on accu- » sera de peu d’intelligence ou de mauvaise » intention ceux qui l’auroient condamné; il )) aura cours, etc. »

Dira-t-on qu’on n’a pas cru devoir tolérer mon livre, quoiqu’il ne fût point contraire à la foi , parce qu’il favorise les illusions de M"" Guyon ? Je montrerai que mes principes ne peuvent jamais souffrir l’illusion, et que j’ai porté les correctifs plus loin que les saints les plus approuvés. Je ferai voir que mon livre réprime bien plus sûrement l’illusion dans la pratique, que celui de M. de Meaux , qui autorise une oraison très-dangereuse, en ce qu’elle attaque la liberté d’une manière infinie.

Dira-t-on qu’on ne pouvoit me laisser expliquer mon livre , parce que je ne voulois pas adhérer aux censures de mes trois confrères? Tout le monde verra dans luon livre la condamnation formelle de toutes les erreurs qu’ils ont condamnées , et dans ma lettre au Pape l’équivalent d’une censure des livres qu’ils ont censurés.

Dira-t-on que j’ai manqué à ce que j’avois promis au Roi, pour examiner de nouveau mon livre? Mais pourrai-je taire que j’ai attendu inutilement plus de quatre mois des remarques promises par M. de Meaux, d’abord à M. le duc de Heureuse, et ensuite à M. le cardinal de Bouillon, au P. de la Chaise, et à plusieurs autres personnes considérables? Pourrai-je taire qu’après ces étranges longueurs , au lieu de commencer régulièrement l’examen avec moi , on s’est plaint du retardement , comme s’il fût venu de ma part , et que j’eusse refusé toutes sortes d’éclaircissemens; qu’enfin on n’a songé qu’à finir brusquement sans examen , pour éviter la jusfification de mon livre? Ce n’est pas vous, monseigneur, à qui j’impute ces choses : elles viennent, malgré vous , de ceux qui n’entrent pas dans les ménagemens que vous souhaiteriez,

Pourrai-je taire que j’ai demandé les propositions de foi et les conclusions théologiques auxquelles celles de mon livre sont formellement contradictoires, et que M. Pirol n’a jamais pu m’en marquer une seule? La preuve claire qu’il ne l’a pu, c’est qu’il ne le pourroit pas encore, et que je ne crains pas qu’il s’engage à me donner des propositions de foi ou des conclusions théologiques dont les contradictoires soient formellement dans mon livre, sans correctifs précis et viens. Pourrai-je taire qu’après qu’on a agréé et souhait si souvent que j’expliquasse mon livre pour le justifier , enfin tout à coup on me propose un parti bien différent , sans avoir rien discuté avec moi? Mais quel est ce parti? C’est qu’il faut expliquer courtement ma doctrine, sans oser dire qu’elle est celle démon livre ; c’est qu’il faut mettre au bas d’une espèce de formule de foi, que j’abandonne mon livre, s’il signifie quelque autre chose que cette formule. Ne verra-t-on pas bien que je n’ose soutenir mon livre, et que j’en fais une abjuration tacite? Est-ce ainsi qu’on veut rétablir ma réputation ?

Voilà des faits que je ne puis laisser ignorer à toute l’Eglise; ces faits sont inouis, et parlent d’eux-mêmes. Je les ferai entendre malgré moi, et avec un cœur plein d’amertume : mais il ne me sera pas permis de me taire, et je manquerai à mon ministère.

’ On s’imaginera répondre à tout, en disant que je suis entêté de M™*^ Guyon. Mais en vérité je ne comprends pas comment des personnes , qui font profession de piété , ne font aucun scrupule de supposer et de répandre partout que je suis dans cet entêtement. Quelle preuve en ont-ils? quel fait, quelle parole peuvent-ils alléguer?

Je connus M’"° Guyon à peu près vers le temps que je vins à la cour : j’lois prévenu contre elle. Je lui demandai des explications sur sa doctrine; elle me les donna : je les crus suffisantes pour une femme. M. Boileau fut encore plus satisfait que moi de ces mêmes explications qu’elle lui donna sur son livre intitulé Moyen court. Il voulut même qu’on les imprimi dans une nouvelle édition du livre. M. Nicole les approuva aussi , et demanda seulement quelques additions. Je n’ai vu ni pu voir bien souvent M"° Guyon. Mon principal commerce avec elle a été par lettres , où je la questionnois sur toutes les matières d’oraison. Je n’ai jamais rien vu que de bon dans ses réponses, et j’ai été édifié d’elle , à cause qu’il ne m’y a paru que droiture et piété. Dès qu’on a parlé contre elle, j’ai cessé de la voir, dé lui écrire, et de recevoir

1 Ce qui siiil , jusqu’à ces mois , et point celle des hommes, ]i. 160, est ban-e en piiilic dans l’original. Il nous a paru utile de le conserver.

de ses Clles, pour ôler tout sujet de peine aux personnes larmes.

L’enlôleiiienl (ju’on inc reproche ne m’a pas empêché de dire à M™° de Maintcnon , dès les commencemens de l’adire , que les livres de M"" Guyon étaient consurahles en rigueur , quoiqu’ils pussent èlre excusés par l’ignorance d’une femme qui a écrit sans précaution avant l’éclat du quiélisme. Mon entêtement ne m’a pas empêché d’opiner qu’on supprimât son livre, qu’elle condamnât les erreurs qu’on lui impuloit , et qu’elle se retirât en quelque lieu éloigné de tout commerce , qu’on informât rigoureusement sur ses mœurs , disant que si elle étoit méchante , elle l’étoit plus qu’une autre. Mon entêtement ne m’a pas empêche de la laisser censurer, emprisonner, diffamer, sans avoir dit jamais aucune parole, ni dans les conversations ordinaires , ni dans les entretiens de confiance, à mes amis. Les seules personnes à qui j’en ai parlé, quand elles m’ont interrogé, sont M™* de Maintenu , vous, monseigneur, MM. de Maux et de Chartres, et M. Tronson. Mon entêtement ne m’a pas empêché de conseiller à ceux qui avoient les livres de M"’° Guyon de s’en défaire après les censures. Mon entêtement ne m’a pas empêché d’arrêter les xxxiv Articles, n’ayant d’abord insisté que sur le pur amour que je voulois qu’on mît hors d’atteinte, et sur l’oraison passive qu’il me paroissoit dangereux d’autoriser , sans la définir. Mon entêtement ne m’a pas empêché de faire un livre , duquel les gens les plus échaulTés vous ont dit en propres termes , que j’y mettais en poudre toutes les erreurs de M’"" Guyon : et en efTet on ne j)eut marquer aucune des erreurs condamnées dans les xxxiv Articles, ou dans les censures, qui ne soit fortement condamnée dans mon ouvrage. Mon entêtement ne m’a pas empêché d’écrire au Pape de mon pur mouvement, que les livres de M""^ Guyon, censurés parles évêques, méritent de l’être dans leur sens naturel ; ce qui est l’expression la plus décisive. Si c’est là un entêtement, j’ose dire qu’on n’en a jamais vu un de cette espèce parmi les hommes. Mais ne pourroit-on pas dire que c’est un prodigieux entêtement, que d’en supposer toujours un tel en moi, sans en pouvoir donner aucune preuve?

11 est vrai que j’ai été édifié de M""" Guyon pour toutes les choses que j’en ai vues. Est-ce un crime qui mérite un si grand scandale? Je ne connois aucun ouvrage d’elle (jue son Moyen court et son lùv/ilication du Cantique. Elle m’a toujours protesté qu’elle n’étoit point dans les voies de visions et d’inspirations miraculeuses, mais au contraire dans celles de pure foi, où l’on n’a point d’autre lumière que celle qui est commune à tous les fidèles. Elle m’a toujours paru craindre les autres voies, comme sujettes à de très-grandes illusions.

Pour les temps qui ont suivi ceux où j’ai entièrement cessé de la voir, je n’en saurois parler, et j’en laisse juger ceux qui ont l’autorité pour en faire l’examen. Je ne pourrois en porter un vrai et solide jugement , qu’en l’examinant par moi-même , et la faisant expliquer à fond sur ce qu’on lui impute d’avoir dit ou fait. Je suis aussi éloigné de vouloir faire cet examen de M’"" Guyon, qu’on est éloigné de vouloir que je le fasse. Je serois.le premier à la réprimer et à la condamner , si elle vouloit, dans les lieux où j’aurois l’autorité, passer les bornes que l’Eglise donne à son sexe. J’ai déclaré au Pape que les livres sont censurables : mais , quand même ils ne le seront pas , je voudrois , pour l’autorité de l’épiscopat, enq)cher qu’on n’ébranlât les censures de mes confrères. Voilà tout mon entêtement; voilà l’unique fondement sur lequel des gens de bien, qui se disent mes amis ne font point de scrupule de me traiter de antique. Quand même je serois effectivement trop prévenu en faveur de M°® Guyon, pourvu que je voulusse qu’elle demeurât dans le silence et dans la soumission aux pasteurs , devroit-on faire contre moi tout le scandale qu’on a causé? Ceux qui l’ont fait en rendront compte à Dieu. La crainte d’une chimère pour l’avenir leur fait faire un mal présent, et plus grand que celui qu’ils craignent. Je ne veux regarder dans tout ceci que la main de Dieu, et point celle des hommes.

Je défendre mon livre à Rome, en y envoyant mes explications, si on refuse de les faire paroître ici, et j’y enverrai aussi les preuves, tirées tant des Pères que des autres saints. J’espère de la bonté du Roi, qu’il me laissera la liberté de mejuslifier à Rome , et j’espère aussi que le Pape, loin de me condamner sans m’entendre, laissera mon livre sans tache, s’il est bon, ou le fera corriger, s’il n’a besoin que de quelques correctifs, ou du moins ne le condamnera qu’après que la matière en aura été traitée à fond. On verra alors quelle sera ma soumission pour son jugement.

Enfin , si on ne veut point me laisser réimprimer mon livre avec les éclaircissemens qu’on m’a tant demandés , et que nous avions arrêtés dans notre dernière conférence que je donnerois au plus tôt , je ne me plaindre point de ce qu’on vous empêche de suivre le plan arrêté entre nous ; je me contenterai , monseigneur, d’un expédient très-simple et très-pacifique. J’enverrai au Pape mon livre manuscrit , avec mes additions pour l’éclaircir sur tous les points qui font de la peine, et avec des marques pour distinguer tout ce qui est ajouté , d’avec l’ancien texte qui sera rapporté fidèlement tout entier ; après quoi, j’attendrai en paix, et on n’aura plus ici aucun besoin de s’inquiéter. Si le Pape juge que le fond de la doctrine de mon livre est mauvais , après sou jugement j’aurai une autorité suffisante pour me soumettre en conscience. Alors je me rétracter ouvertement , et ma rétractation simple sera aussi édifiante que ma rétractation déguisée seroit , dans les circonstances présentes, suspecte et honteuse. Je dirai hautement que je me suis trompé , puisque le saint siège condamne le principe fondamental de tout mon système.

Si le Pape juge que le fond du système est vrai , mais qu’il est nécessaire d’y ajouter encore de nouveaux éclaircissemens , et des correctifs plus forts ou plus fréquemment répétés, j’y satisferai suivant ses intentions. S’il trouve que mon livre, tel que je le lui enverrai, est hors d’atteinte , et ne laisse rien à désirer contre le quiétisme ; en un mot , s’il me laisse la liberté de le faire réimprimer en cet étal, je conjurerai mes confrères les plus zélés, de ne s’opposer pas à ce que le saint siège m’aura permis. Ainsi tout finira en paix, quelque décision que je reçoive ; et en attendant cette décision , il ne sera plus question de rien entre nous ici. Ceux qui aiment la paix sont obligés en conscience à prendre ce parti , et à le conseiller fortement , plutôt que de faire un horrible scandale. Ceux qui sont passionnés ou prévenus, jusqu’à rejeter un tel parti pour pousser les choses à l’extrémité , ne peuvent en conscience être ni crus ni écoutés par ceux qui agissent selon Dieu.

Je finis , monseigneur, par où j’ai commencé , c’est-à-dire , par vous protester que je n’ai que des remercîmens tendres et respectueux à vous faire. Je sens vos bontés dans tout ce que vous pouvez , et votre peine dans tout ce que vous ne pouvez pas. Je reçois vos conseils comme vous me les donnez par rapport aux conjonctures. Je n’aurois à me plaindre de personne , si tout le monde vous ressembloit, ou si vous pouviez modérer les autres.

Bref en réponse à sa lettre du 27 avril.

n juin 1697.

Venerabilis Frater, salutem et apostolicam benedictionem. Pergratœ accident nobis Fraternilatis tuae litlerae iv kalendas maii dat. In iis enim eximiam , quam erga sanctam banc sedem profiter , observantiam apertè cognovimus , inque prœclara opinione quam de zelo quo flagras in adimplendis muneris tui partibus gerebamur, confirmât! sumus; meritô confidentes fore ut doctrinam , quâ prœstas, divins; gloriae ad incrementum , animarumque profectum, omni contenfione ac studio impendas. Fraternitati intérim tua; apostolicam benedictionem peramanter impartimur. Datum Romae, apud Sanctam Mariam Majorera , sub annulo Piscatoris , die undecim junii 1697, pontificat nostri anno sexto.

Vénérable frère , salut et bénéiiiclion apnsto- Que Nous avons reçu avec beaucoup ’le saiist^rlioii la leiire de voire fraternité «lu 27 d’avril , (ans laquelle nous avons connu claireiiieiil le respect singulier dont vous faites profession envers ce saint siège. Elle nous a aussi conlirrné dans la grande opinion que nous avions déjà du zèle dont vous êtes animé pour l’accomplisseinenl des devoirs de votre ministère. Nous sommes pleinement persuadés que vous emploierez avec toute sorte d’application et de soin la doctrine dans laquelle vous excellez, pour augmentation delà gloire de Dieu et pour l’avancement «les âmes. Cependant nous vous donnons avec tendresse noire bénédiction apostolique. Donné à Rome , à Sainle-varie-Majeure, etc.

Il le prie de communiquer ses Eclaircissemens à diverses personnes.

Versailles, samedi i22 juin (t697).

Je vous supplie, mon cher abbé, de montrer, si vous ne l’avez déjà fait , mes dix-neuf demandes ’ à M. Tronson et au P. de Valois. Il faut aussi les montrer à M. Le Mere : mais il ne faut pas les changer sans de grandes raisons ; autreiycnt nous serions sans cesse à retoucher, et nous ne finirions rien , ce qui seroit un plus grand inconvénient que les défauts particuliers de l’écrit. Quand vous verrez quelque chose qui méritera un changement, faites-le sur-le-champ sans me le demander, et sans attendre une réponse; car il faut se hâter. Quand, au contraire , vous verrez des observations qui ne seront pas nécessaires, vous pouvez alléguer la raison de mon absence , et l’engagement où vous êtes de donner au plus tôt l’écrit à M. de Beaufort pour M. l’archevêque de Paris. J’ai oublié de vous dire qu’il ya un homme auquel il est très-pressé de donner mon Éclaircissement * .• c’est M. l’évcque d’Amiens ’ ; il a grande envie de le voir. Il part lundi ou mardi prochain. Je lui ai promis ï’ Éclaircissement avant son départ , et c’est un ami que je ne dois pas négliger. 11 l’aura bientôt lu. Il faudroit aussi lui communiquer les Demandes, alin qu’il pût rendre le tout avant son départ. Je suppose que M. l’abbé de Maulevrier a eu la bonté d’envoyer mon Éclaircissement à l’archevêché.

Pour M. l’évêque de Chartres, il ne faut pas se hâter de lui montrer Y Éclaircissement. Je voudrois que M. Tronson , le P. de Valois et quelques docteurs le vissent auparavant. C’est pourquoi il faut se presser, et ne perdre pas un moment. Je voudrois aussi que M. Le Mené, s’il le trouve bon , en conférât au plus tôt avec M. Boileau.

Pour vous soulager dans les visions , ne pourrez-vous pas vous aider de ce M. de La Verge dont vous m’avez parlé, et que j’ai vu? Vous éprouveriez par là le fond de son esprit , et de quoi il est capable. Vous ferez là-dessus ce que vous jugerez à propos.

Il faut inculquera M. deChartresque je veux bien rendre compte à M. de Meaux comme à mon confrère , mais par écrit seulement , et à condition qu’il écrira de son côté comme moi du

Ce soil les vingt Qiiestimix propos6os il Bossuet , e( que nous avons ddiinocs t. ii , dos Œuvres de Frnehit , ). 275 o( smv. Il n’est ici nicnlioii que de dix-neuf Questions, parce <Hie la viiiglicme fui ajuuice après coup, comme on le voit pài- la comparaison dos diverses copies, el par la lollio de IVnolon du 25 juin , ci après, p. 16». Voyc/i aussi Vllisl. Ittl. (!,! rèncloii, I’ pari. arl. " sed. 3 n. i. — 3 Nous pensons que cet l^claircissemcnt , dont Fénelon parle encore dans plusieurs dos ledrcs suivantes , est une pièce manuscrite que nous avons entre les mains , sous ce titre : Eclaircissement qni servira de première partie au livre des Ma^Hinc. — * Henri Feydeau de Brou, nomini eu 1C87, mort en 1706.

mien , et que nous serons en maisons séparées. Pour l’examen de mes explications , je ne puis consentir qu’on lui en fasse aucune part, et je finirai tout, dès que j’apercevrai qu’on veut me faire compter avec lui. Pour le fond de mes sentimens et de mes explications, je \eux essuyer la critique la plus rigide des docteurs. Vous voyez bien, mon cher abbé, que la fermeté fait mieux qu’une conduite timide, et accommodante à la hauteur des autres. Mandez-moi , si vous en avez le temps, des nouvelles de M. Tronson.

Il faudra donner les Demandes à M. de Beaufort pour M. de Paris, tout le plus tôt que vous le |)ouvrez. Pardon de tant de peines, Dieu seul peut vous en tenir bon compte.

Je suppose que M. de Toul ’ verra Y Éclaircissement avec M. Le Mere. Si vous voyez M. Le Mere, tâchez de lui faire entendre que le temps d’un Mandement seroit après l’orage fini. Alors il ne seroit pas suspect d’être fait par une lâche polique.

CCX. AU MÊME.

Il lui donne diverses instructions sur l’affaire présente. A Versailles, 21 juin (1697).

Je vous conjure, mon cher abbé, de ne perdre pas un moment pour M. d’Amiens , qui auroit raison" d’être surpris que je ne lui eusse point communiqué mon Éclaircissement avant son départ.

Je suppose que vous avez eu la, bonté de donner Y Éclaircissement au P. de Valois , pour lui et pour ses docteurs. Il paroît , par les choses que vous me mandez , que M. de Chartres avoue que le motif spécifique et le motif intéressé ne sont pas la même chose , en sorte qu’on peut espérer sans aucun intérêt. Ce point seul devroit lui décider toutes les difficultés de mon livre : mais je ne compte pas qu’il sache ni demeurer ferme dans le priuci[)e, ni l’appliquer au détail des endroits qui le scandalisent. Je "voudrois bien que les bonnes tètes eussent toutes senti la vérité de mon Eclaircissement, et le dévouement général qu’il donne naturcllemcut à tout mon livre , avant que d’entrer en discussion avec M. de Chartres. C’est par cette raison

’ Henri de Thiard de liissy, transfère a Mcoux eu 1704, que je demeurerai ici le plus long-temps que je pourrai. Je m’en retournerai néanmoins quand il le voudra ; mais il est bon de lui représenter l’inutilité de commencer, avant que d’avoir un certain nombre de copies au net. M. Le Mere pourra, en attendant, conférer avec M. Boileau ; et d’un autre côté , les docteurs du P. de Valois pourront examiner.

Pour ce qui est d’un livre qui ne fasse aucune mention favorable du premier, c’est ce que je ne ferai jamais. Il faudroit en même temps me démettre de l’archevêché de Cambrai. Ce seroit me déshonorer sans ressource, de peur de fâcher M. de Meaux. Ce seroit un aveu tacite de mon erreur, qui auroit des apparences de l’abjurer de mau-vaise foi , et par crainte , à l’extrémité. On ne’devroit plus se fera moi, loin de s’en servir pour faire de grands biens. Que répondrais-je à ceux qui me parleront? Si j’avois que mon livre étoit faux , je trahirois ma conscience. Si au contraire je disois qu’il est bon, on le diroit au public, et on recommencerai le scandale. 11 ne me reste qu’à me rétracter ouvertement , si mon système entier est faux, ou qu’à m’expliquer d’une manière claire et précise, pour montrer le sens incontestable de mon livre. Tout autre parti est contraire à la conscience, à l’honneur de ma place, et à tous les biens que je puis faire. Ils peuvent choisir de ne me laisser justifier mon livre qu’avec toutes sortes de tribulations, ou de me le laisser justifier en paix , et de concert avec les gens que le Roi a agréé : mais pour la justification, je ne puis en rien relâcher. Quand on voudroit me laisser à la cour, dans la situation où j’y suis , sans justification , je la quitterois sans balancer, plutôt que de laisser les choses douteuses. Dites, je vous conjure, tout ceci à M. Tronson. Dieu, qui voit votre cœur, mon cher abbé, voit aussi le mien. Je ressens toute votre amitié , et la mienne est au comble ; in ipso tainen propter ipsum.

Ccxi. au même

Au même

11 le prie d’envoyer à l’archevêque de Paris quelques copies de son Eclaircissement.

A Versailles, 28 juin (1697).

M. l’archevêque de Paris me demande, mon cher abbé , des copies de mon Éclaircissement , pour les docteurs qu’il veut consulter. Envoyezlui-en quelques-unes tout le plus tôt que vous le pourrez. Je suppose que les copistes continuent à en faire. M. de La Yergne ne pourroit-il pas revoir les exemplaires du livre avec les additions, afin qu’on puisse les donner après V ÉclaircissemeiU? Je voudrois bien que vous puissiez préparer l’abbé de Maulevriei- à laisser là le Mandement. Quel jour part-il? il faut que je l’aille embrasser avant qu’il parle.

Pour le P. de Valois , vous pouvez lui dire que je ne fais point rentrer M. de Meaux dans mon affaire par mes Demandes. J’ai déclaré que je voulois bien lui rendre compte de ma foi par écrit , et par là lui ôter le prétexte de chercher une conférence ; mais que je ne consentirois jamais, sous ce prétexte, qu’il entrât dans la discussion de mon livre. Tout le monde étoit ponr lui sur ce qu’il demandoit une conférence. Il falloit lui ôter ce beau prétexte. Du reste, je demeure dans ma première situation, et je ne crois pas qu’il tire avantage de mes Demandes. M. de Paris ne m’a écrit que pour me demander des copies de V Eclaircissement. Ayez la bonté de lui envoyer d’abord ma réponse , et des copies au plus tôt. Bonjour, mon cher abbé. On dit que M. Deschamps est malade ; j’en suis en peine; faites-m’en savoir des nouvelles. Cupio te in visceribus Christi Jesu.

CCXIV. A M. DE NOAILLES,

Archevêque de paris

Il lui envoie sa réponse aux questions de Bossuet, et lui expose les raisons qui l’éloignent d’entrer en conférence avec ce prélat.

A Versailles, 6 juillet (1097).

Je vous envoie, monseigneur, ma réponse aux quatre Questions de M. de Meaux ’. J’y aurois plus tôt répondu , si mes amis , plus sages que moi , n’avoient gardé à Paris ma réponse , pour l’examiner en toute rigueur. Après avoir ainsi rendu compte de ma foi à M. de Meaux , et lui avoir ôté tout prétexte de demander une conférence qui seroit sujette à explication , il ne me reste plus rien à traiter avec lui. Si ce que j’ai écrit pour lui lui paroît d’une doctrine saine, il doit être content; sinon , il doit marquer précisément par écrit ce qui manque à ma foi. Pour moi, monseigneur, je persiste plus que jamais à ne vouloir point que M. de Meaux entre, sous aucun prétexte, dans l’examen de mon livre. Il n’est passeul dans l’Église capable de l’examiner. S’il le trouve mal , il sera libre de le réfuter. Mais, après tout ce qui s’est passé, M. de Meaux ne devroit pas oser demander à entrer dans ce qui me regarde. Je n’examine mon livre qu’avec mes amis, et par pure confiance en eux. Vous voulez bien être de ce nombre , et je vous en suis sensiblement obligé. Pour M. de Meaux, il n’est pas permis de me proposer sérieusement de l’y admettre. Je ne vous dis tout ceci qu’à cause qu’il dit partout qu’il est le meilleur de mes amis , et que je fuis un éclaircissement avec lui , par un ressentiment mal fondé ou par défiance de ma cause. Les scène qu’il a données contre moi depuis peu au public, et les ressorts qu’il remue actuellement à Rome contre mon livre, m’obligent à ne perdre pas un moment pour finir l’oppression que je souffre en silence depuis cinq mois. Il faut nécessairement que je me hâte de justifier ma personne et mon livre, qui sont inséparables. Une demi-justification seroient fois plus mauvaise qu’une condamnation absolue. Je continue à m’abstenir d’aller à Paris pour avoir

1 Voye ces Questions cl la Réponse de Fénelon , (. ii, des Œuvres , p. 277.

]U l’honneur de vous voir, afin d’entrer là-dessus dans vos vues et dans le besoin do l’affaire ; mais je compte sur la bonté de votre cœur, sans vous voir : je la ressens , je m’y confie. Je vous supplie de vous mettre devant Dieu en ma place. Rien n’est plus sincère et plus fort, monseigneur, que mon attachement et mon respect pour vous.

cxv.

A L’ABBÉ DE CHANTER.

Sur les raisons qui l’obligent à défendre son livre. A Versailks, G juillet (1697)

Je vous envoie , mon cher abbé , mon paquet pour M. l’archevêque de Paris, que je vous conjure de faire donner dès ce soir à son suisse. Je me suis accommodé aux remarques du P. de Valois, et vous pouvez lui dire que je me conformer à toutes ses vues que je goûte fort. 11 faut le prévenir sur ce qu’on le voudra engager à me presser de faire un court ouvrage pour expliquer mes sentimens sans défendre mou livre. Cela s’appelle l’abandonner, et c’est ce que je ne ferai jamais. J’aime mieux sortir de la cour, que d’y demeurer en faveur avec une demi-justification qui laisseroit ma doctrine douteuse. Je paroîtrois n’avoir eu ni le courage de soutenir mon livre , s’il est vrai , ni la bonne foi de le rétracter ouvertement, s’il est faux. Il est capital d’appuyer ceci fortement , afin que le bon père ne se laisse point entamer, et ne me vienne pas retomber sur le corps.

Je vous conjure aussi de faire entendre à M. Tronson tout ceci , et de lui montrer qu’après toutes les scène qu’on a données, il faut ou qu’on me laisse justifier ici hautement mon livre, ou qu’on me laisse bientôt partir pour Rome. Je veux encore, pour quelques jours, essayer de désabuser M. de Chartres des objections frivoles qu’il veut faire contre mon livre, et que je sais toutes par avance. Mais je ne puis tarder long- temps à prendre mon parti; et quand on voudroit me laisser ici tranquille après ce qui s’est passé , et même en pleine faveur, je n’y demeurcrois pas sans justification de ma personne et de mon livre , qui sont inséparables : car je crois de plus en plus mon livre vrai , et toutes les fois qu’on m’en parleroit , je ne pourrois me dispenser d’en piouver la vérité de toute ma force; je devrois môme en conscience à l’Eglise un éclaircissement public pour lever le scandale. C’est donc du temps que l’on perd. On n’a qu’à voir si ou veut me laisser réimprimer mon livre avec des éclaircissemens qui le justifient , sans aucun langage équivoque qui puisse donner prétexte de dire que je l’ai abandonné , ou bien qu’on me laisse partir au plus tôt pour Rome, où je ne veux pas laisser prévenir les esprits par la cabale dévouée à M. de Meaux et à M. de Reims.

Pour M. de Chartres, concert avec M. Tronson ce que vous lui direz ; mais parlezlui ferme, et en termes précis qui lui ôtent toute espérance d’ébranler mon livre , ni de m’en faire rien ôler. J’expliquerai, j’ajouterai, je ne laisserai rien qu’on puisse prendre de travers; mais je n’abandonnerai jamais rien , et je demande une pro|ile réparation du scandale , ou mon congé pour Rome.

Vous ne me mandez rien de M. de Toul , ni de ce que les docteurs amis du P. de Valois pensent sur Y Eclaircissement. Je vous prie d’en envoyer une copie à M. l’archevêque de Rouen’, à l’hôtel Colbert , par M. Deschamps de ma part.

Tout à vous , mon cher abbé. Patientia nobis necessaria est.

Savez-vous sûrement . et comment , ce que vous me mandez du général des Carmes , et des visites de M. de Meaux chez’ ces bons pères ?

CCXVL

Cliailes-François ilc Lon^nic de Brienne, sacr(* on 1C68, mort en 1720. ↩

Chapter 14 of 32