Capítulo 55

Que as substâncias intelectuais são incorruptíveis

Disso se mostra claramente que toda substância intelectual é incorruptível.

Com efeito, toda corrupção se dá pela separação da forma e da matéria: a corrupção em sentido absoluto, pela separação da forma substancial; a corrupção sob certo aspecto, pela separação da forma acidental. Pois, enquanto permanece a forma, é necessário que a coisa exista: pela forma, a substância se torna o sujeito próprio que recebe o ser. Ora, onde não há composição de forma e matéria, não pode haver separação entre elas. Logo, tampouco corrupção. Ora, mostrou-se que nenhuma substância intelectual é composta de matéria e forma. Logo, nenhuma substância intelectual é corruptível.

Além disso. Aquilo que convém por si a algo está nele necessariamente, sempre e de modo inseparável: assim, a redondeza pertence por si ao círculo, mas por acidente ao bronze; por isso, é possível que o bronze deixe de ser redondo, mas é impossível que o círculo não seja redondo. Ora, o ser se segue por si à forma: pois dizemos “por si” daquilo que pertence a algo enquanto tal; e cada coisa tem ser na medida em que tem forma. Portanto, as substâncias que não são elas mesmas formas podem ser privadas do ser, na medida em que perdem a forma: assim como o bronze é privado da redondeza na medida em que deixa de ser circular. Mas as substâncias que são elas mesmas formas nunca podem ser privadas do ser: assim como, se alguma substância fosse um círculo, nunca poderia deixar de ser redonda. Ora, mostrou-se acima que as substâncias intelectuais são elas mesmas formas subsistentes. Logo, é impossível que deixem de existir. São, portanto, incorruptíveis.

Ademais. Em toda corrupção, removido o ato, permanece a potência: pois nada se corrompe passando ao não ente absoluto, assim como nada é gerado a partir do não ente absoluto. Ora, nas substâncias intelectuais, como se mostrou, o ato é o próprio ser, enquanto a própria substância é como potência. Portanto, se a substância intelectual se corrompesse, permaneceria depois de sua corrupção. Isso é absolutamente impossível. Logo, toda substância intelectual é incorruptível.

Igualmente. Em tudo o que se corrompe, é necessário que haja potência para não ser. Portanto, se há algo em que não existe potência para não ser, isso não pode ser corruptível. Ora, na substância intelectual não há potência para não ser. Com efeito, pelo que foi dito, é manifesto que a substância completa é o sujeito próprio que recebe o próprio ser. Mas o sujeito próprio que recebe algum ato está para esse ato como a potência para o ato, de tal modo que de maneira alguma está em potência para o oposto: assim, o fogo está para o calor como a potência para o ato, de tal modo que de maneira alguma está em potência para o frio. Por isso, mesmo nas substâncias corruptíveis, não há potência para não ser na própria substância completa, a não ser em razão da matéria. Ora, nas substâncias intelectuais não há matéria, mas elas mesmas são substâncias completas e simples. Logo, nelas não há potência para não ser. São, portanto, incorruptíveis.

Além disso. Em tudo aquilo em que há composição de potência e ato, o que ocupa o lugar da primeira potência, ou do primeiro sujeito, é incorruptível: por isso, mesmo nas substâncias corruptíveis, a matéria primeira é incorruptível. Ora, nas substâncias intelectuais, o que ocupa o lugar da primeira potência e do sujeito é sua própria substância completa. Logo, a própria substância é incorruptível. Mas nada é corruptível senão por se corromper sua substância. Logo, todas as naturezas intelectuais são incorruptíveis.

Além disso. Tudo o que se corrompe ou se corrompe por si ou se corrompe por acidente. Ora, as substâncias intelectuais não podem corromper-se por si. Pois toda corrupção provém de um contrário. Com efeito, o agente, por agir enquanto é ente em ato, sempre conduz, ao agir, a que algo exista em ato. Por isso, se por esse existir em ato algo se corrompe, deixando de existir em ato, é necessário que isso aconteça pela contrariedade entre ambos: pois contrários são os que se excluem mutuamente. Por essa razão, é necessário que tudo o que se corrompe por si ou tenha um contrário ou seja composto de contrários. Ora, nenhuma dessas coisas convém às substâncias intelectuais. Um sinal disso é que, no intelecto, mesmo as coisas que são contrárias segundo sua natureza deixam de ser contrárias: com efeito, o branco e o negro não são contrários no intelecto; pois não se excluem, mas antes se seguem um ao outro, já que, pelo entendimento de um deles, entende-se o outro. Logo, as substâncias intelectuais não são corruptíveis por si. Tampouco o são por acidente. Pois é desse modo que se corrompem os acidentes e as formas não subsistentes. Ora, mostrou-se acima que as substâncias intelectuais são subsistentes. São, portanto, absolutamente incorruptíveis.

Ademais. A corrupção é certa mudança. E esta deve ser o termo de um movimento, como se provou na Física. Por isso, é necessário que tudo o que se corrompe seja movido. Ora, mostrou-se na filosofia natural que tudo o que é movido é corpo. Portanto, tudo o que se corrompe deve ser corpo, se se corrompe por si; ou alguma forma ou potência do corpo dependente dele, se se corrompe por acidente. Ora, as substâncias intelectuais não são corpos, nem potências ou formas dependentes do corpo. Logo, não se corrompem nem por si nem por acidente. São, portanto, absolutamente incorruptíveis.

Igualmente. Tudo o que se corrompe, corrompe-se por sofrer alguma ação: pois o próprio corromper-se é certo padecer. Ora, nenhuma substância intelectual pode sofrer uma paixão que conduza à corrupção. Pois padecer é certo receber. Ora, aquilo que se recebe na substância intelectual deve ser recebido nela segundo seu próprio modo, isto é, de maneira inteligível. Mas aquilo que assim se recebe na substância intelectual a aperfeiçoa, e não a corrompe: pois o inteligível é a perfeição daquele que entende. Logo, a substância inteligente é incorruptível.

Além disso. Assim como o sensível é objeto dos sentidos, o inteligível é objeto do intelecto. Ora, um sentido não sofre sua corrupção própria senão pelo excesso de seu objeto: assim, a vista é corrompida por coisas muito brilhantes, e a audição, por sons fortes, e assim também os demais sentidos. Digo “corrupção própria” porque o sentido também se corrompe por acidente, em razão da corrupção de seu sujeito. Esse modo de corrupção, porém, não pode ocorrer no intelecto, pois ele não é ato de nenhum corpo como algo dependente do corpo, conforme se mostrou acima. É manifesto, além disso, que tampouco se corrompe pelo excesso de seu objeto: pois aquele que entende coisas muito inteligíveis não entende menos as coisas menos inteligíveis, mas as entende mais. Logo, o intelecto de modo algum é corruptível.

Além disso. O inteligível é a perfeição própria do intelecto: por isso, o intelecto em ato e o inteligível em ato são um. Portanto, aquilo que convém ao inteligível enquanto inteligível deve convir ao intelecto enquanto tal: pois a perfeição e aquilo que pode ser aperfeiçoado pertencem ao mesmo gênero. Ora, o inteligível, enquanto inteligível, é necessário e incorruptível: pois as coisas necessárias podem ser perfeitamente conhecidas pelo intelecto; as contingentes, porém, enquanto tais, só de maneira deficiente, já que delas não se tem ciência, mas opinião. Por isso, mesmo das coisas corruptíveis o intelecto tem ciência na medida em que são incorruptíveis, isto é, enquanto são universais. Logo, é necessário que o intelecto seja incorruptível.

Ademais. Cada coisa se aperfeiçoa segundo o modo de sua substância. Portanto, pelo modo de perfeição de uma coisa pode-se conhecer o modo de sua substância. Ora, o intelecto não se aperfeiçoa pelo movimento, mas por existir fora do movimento: com efeito, somos aperfeiçoados na alma intelectiva pela ciência e pela prudência quando se aquietam as mudanças tanto corporais quanto das paixões da alma, como mostra o Filósofo no livro VII da Física. Portanto, o modo da substância inteligente é tal que seu ser está acima do movimento e, por consequência, acima do tempo. Ora, o ser de qualquer coisa corruptível está sujeito ao movimento e ao tempo. Logo, é impossível que a substância inteligente seja corruptível.

Além disso. É impossível que um desejo natural seja vão: pois a natureza nada faz em vão. Ora, todo ser inteligente deseja naturalmente um ser perpétuo: não só que o ser se perpetue segundo a espécie, mas também segundo o indivíduo. Isso se mostra da seguinte maneira. Com efeito, em alguns seres o apetite natural está presente a partir da apreensão: assim, o lobo deseja naturalmente matar os animais de que se alimenta, e o homem deseja naturalmente a felicidade. Em outros, porém, está presente sem apreensão, pela simples inclinação dos princípios naturais, a qual, em certos seres, se chama apetite natural: assim, o que é pesado tende a estar embaixo.

Ora, de ambos os modos está presente nas coisas o desejo natural de ser: um sinal disso é que tanto as coisas desprovidas de conhecimento resistem aos agentes corruptores segundo o poder de seus princípios naturais, quanto as que têm conhecimento lhes resistem segundo o modo de seu conhecimento. Portanto, as coisas desprovidas de conhecimento cujos princípios têm poder para conservar um ser perpétuo, de modo que permaneçam sempre numericamente as mesmas, desejam naturalmente um ser perpétuo também segundo a identidade numérica. Aquelas, porém, cujos princípios não têm poder para isso, mas apenas para conservar um ser perpétuo segundo a identidade específica, também desejam naturalmente a perpetuidade desse modo.

É necessário, portanto, encontrar essa diferença também naqueles seres em que o desejo de ser está acompanhado de conhecimento: de tal modo que aqueles que só conhecem o ser enquanto presente desejam o ser enquanto presente, mas não para sempre, porque não apreendem o ser sempiterno. Desejam, contudo, o ser perpétuo da espécie, mas sem conhecimento: pois a potência geradora, que serve a isso, é anterior ao conhecimento e não está sujeita a ele. Portanto, os seres que conhecem e apreendem o próprio ser perpétuo desejam-no com desejo natural. Ora, isso convém a todas as substâncias inteligentes. Logo, todas as substâncias inteligentes desejam naturalmente existir sempre. Portanto, é impossível que deixem de existir.

Ademais. Todas as coisas que começam e deixam de existir têm ambas as possibilidades pela mesma potência: pois é a mesma a potência para ser e para não ser. Ora, as substâncias inteligentes não puderam começar a existir senão pelo poder do primeiro agente: pois não são constituídas de matéria que pudesse ter existido antes, como se mostrou. Logo, tampouco há alguma potência para que deixem de existir, a não ser no primeiro agente, enquanto ele pode deixar de lhes comunicar o ser. Mas somente por esse poder nada pode ser chamado corruptível. Tanto porque as coisas se dizem necessárias e contingentes segundo a potência que há nelas, e não segundo o poder de Deus, como se mostrou acima; quanto porque Deus, que é o instituidor da natureza, não retira das coisas aquilo que é próprio de suas naturezas. Ora, mostrou-se que é próprio das naturezas intelectuais serem perpétuas; por isso, Deus não lhes retirará isso. Logo, as substâncias intelectuais são incorruptíveis sob todos os aspectos.

Daí que, no salmo Louvai o Senhor desde os céus, depois de enumerados os anjos e os corpos celestes, se acrescente: estabeleceu-os para a eternidade e pelos séculos dos séculos, pelo que se indica a perpetuidade dos seres mencionados.

Também Dionísio, no capítulo IV de Dos nomes divinos, diz que pelos raios da bondade divina subsistiram as substâncias inteligíveis e intelectuais, e existem e vivem, e têm uma vida indefectível e que não diminui, permanecendo livres de toda corrupção, geração e morte, e elevadas acima da variação instável e fluida.