Capítulo 56

De que modo uma substância intelectual pode unir-se ao corpo

Como acima se mostrou que a substância intelectual não é corpo nem alguma potência dependente do corpo, resta investigar se alguma substância intelectual pode unir-se ao corpo.

Ora, em primeiro lugar, é manifesto que a substância intelectual não pode unir-se ao corpo por modo de mistura.

Com efeito, as coisas que se misturam devem ser alteradas reciprocamente. Isso só ocorre naquelas que têm a mesma matéria e podem agir e padecer umas em relação às outras. Ora, as substâncias intelectuais não têm matéria em comum com as corporais: pois são imateriais, como se mostrou acima. Logo, não podem misturar-se com o corpo.

Ademais. As coisas que se misturam, uma vez realizada a mistura, não permanecem em ato, mas apenas virtualmente: pois, se permanecessem em ato, não haveria mistura, mas apenas agregação; por isso, um corpo misto composto de elementos não é nenhum deles. Ora, é impossível que isso aconteça às substâncias intelectuais: pois são incorruptíveis, como se mostrou acima.

Logo, a substância intelectual não pode unir-se ao corpo por modo de mistura.

Do mesmo modo, é manifesto que a substância intelectual não pode unir-se ao corpo por modo de contato em sentido próprio. Pois o contato só pertence aos corpos: com efeito, são coisas que se tocam aquelas cujos extremos estão juntos, como pontos, linhas ou superfícies, que são os extremos dos corpos. Logo, a substância intelectual não pode unir-se ao corpo por modo de contato.

Disso resulta que tampouco por continuidade, composição ou ligação pode formar-se uma unidade de substância intelectual e corpo. Pois nenhuma dessas coisas pode existir sem contato.

Há, contudo, certo modo de contato pelo qual a substância intelectual pode unir-se ao corpo. Com efeito, os corpos naturais, ao se tocarem, alteram-se: e assim se unem uns aos outros não só segundo os extremos da quantidade, mas também segundo a semelhança de qualidade ou forma, enquanto o que altera imprime sua forma no que é alterado. E, embora, considerando-se apenas os extremos da quantidade, seja necessário que em todos o contato seja recíproco, se atendermos à ação e à paixão, encontraremos alguns que apenas tocam e outros que apenas são tocados: com efeito, os corpos celestes tocam desse modo os corpos elementares, enquanto os alteram; mas não são tocados por eles, porque não sofrem sua ação. Portanto, se há alguns agentes que não tocam pelos extremos da quantidade, nem por isso deixarão de ser chamados agentes que tocam, enquanto agem: é nesse sentido que dizemos que nos toca aquele que nos entristece. Portanto, por esse modo de tocar é possível que a substância intelectual se una ao corpo por contato. Pois as substâncias intelectuais agem sobre os corpos e os movem, por serem imateriais e existirem mais plenamente em ato.

Esse contato, porém, não é de quantidade, mas de poder. Por isso, esse contato difere do contato corporal em três aspectos. Primeiro, porque por esse contato aquilo que é indivisível pode tocar o divisível. Isso não pode ocorrer no contato corporal: pois por um ponto só pode ser tocado algo indivisível. Mas a substância intelectual, embora seja indivisível, pode tocar uma quantidade divisível, enquanto age sobre ela. Com efeito, o ponto e a substância intelectual são indivisíveis de modos diferentes. O ponto o é como limite da quantidade: por isso, tem uma posição determinada no contínuo, além da qual não pode estender-se. Mas a substância intelectual é indivisível por existir fora do gênero da quantidade. Por isso, não lhe é determinado algum indivisível da quantidade para que o toque. Segundo, porque o contato de quantidade se dá apenas segundo os extremos; o contato de poder, porém, alcança a totalidade daquilo que é tocado. Pois algo é assim tocado enquanto padece e é movido. Ora, isso acontece enquanto está em potência. Mas a potência está na totalidade, não nos extremos do todo. Por isso, o todo é tocado. Disso resulta a terceira diferença. Pois, no contato de quantidade, que se dá segundo os extremos, é necessário que aquilo que toca seja exterior ao que é tocado; e não pode penetrá-lo, mas é impedido por ele. O contato de poder, porém, que convém às substâncias intelectuais, por alcançar o íntimo, faz com que a substância que toca esteja dentro daquilo que é tocado e o penetre sem impedimento.

Assim, portanto, a substância intelectual pode unir-se ao corpo por contato virtual.¹ Ora, as coisas que se unem segundo tal contato não são uma só em sentido absoluto. Pois são uma no agir e no padecer: o que não é ser uma em sentido absoluto. Com efeito, algo se diz uno do mesmo modo que se diz ente. Ora, ser agente não significa ser em sentido absoluto. Por isso, tampouco ser uno no agir é ser uno em sentido absoluto.

Ora, algo se diz uno em sentido absoluto de três modos: como indivisível, como contínuo ou como uno segundo a definição. Mas da substância intelectual e do corpo não pode formar-se uma unidade indivisível: pois é necessário que ela seja composta de dois. Tampouco uma unidade contínua: porque as partes do contínuo têm quantidade. Resta, portanto, investigar se da substância intelectual e do corpo pode formar-se uma unidade como aquilo que é uno segundo a definição.

Ora, de duas coisas que permanecem não se forma algo uno segundo a definição, a não ser como se forma da forma substancial e da matéria: pois do sujeito e do acidente não se forma algo uno segundo a definição, já que não é a mesma a definição de homem e de branco. Resta, portanto, investigar se a substância intelectual pode ser a forma substancial de algum corpo.

Ora, aos que consideram a questão racionalmente, isso parece impossível.

Com efeito, de duas substâncias existentes em ato não pode formar-se algo uno: pois o ato de cada uma é aquilo pelo qual se distingue da outra. Ora, a substância intelectual é uma substância existente em ato, como resulta do que precede. Do mesmo modo, também o corpo. Logo, parece que da substância intelectual e do corpo não pode formar-se algo uno.

Ademais. A forma e a matéria estão contidas no mesmo gênero: pois todo gênero se divide pelo ato e pela potência. Ora, a substância intelectual e o corpo pertencem a gêneros diversos. Logo, não parece possível que um seja a forma do outro.

Além disso. Tudo aquilo cujo ser está na matéria deve ser material. Mas, se a substância intelectual é forma do corpo, é necessário que seu ser esteja na matéria corporal: pois o ser da forma não existe à parte do ser da matéria. Portanto, seguir-se-á que a substância intelectual não é imaterial, como se mostrou acima.

Igualmente. É impossível que aquilo cujo ser está no corpo seja separado do corpo. Ora, os filósofos mostram que o intelecto é separado do corpo, e que não é corpo nem potência no corpo. Logo, a substância intelectual não é forma do corpo: pois assim seu ser estaria no corpo.

Ademais. Aquilo cujo ser é comum ao corpo deve também ter uma operação comum ao corpo: pois cada coisa age enquanto é ente; e a potência operativa de uma coisa não pode ser superior à sua essência, já que a potência se segue aos princípios da essência. Ora, se a substância intelectual é forma do corpo, é necessário que seu ser seja comum a ela e ao corpo: pois da forma e da matéria se faz algo uno em sentido absoluto, isto é, uno segundo o ser. Logo, também a operação da substância intelectual será comum ao corpo, e sua potência será uma potência no corpo. Ora, pelo que precede, é manifesto que isso é impossível.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Contato virtual” designa aqui o contato pelo poder de agir sobre algo, e não pelo encontro de superfícies corporais. ↩