Capítulo 64

Que a alma não é uma harmonia

Semelhante à posição anterior é a dos que dizem que a alma é uma harmonia. Com efeito, não entendiam que a alma fosse uma harmonia de sons, mas dos contrários dos quais viam que se compõem os corpos animados. Essa opinião parece ser atribuída a Empédocles no livro Da alma. Gregório de Nissa, porém, atribui-a a Dinarco. Por isso, ela é refutada do mesmo modo que a anterior, e também por argumentos próprios.

Com efeito, todo corpo misto possui harmonia e temperamento. E a harmonia não pode mover o corpo, governá-lo ou resistir às paixões, assim como tampouco o temperamento. Também se intensifica e se enfraquece, como o temperamento. Por tudo isso, mostra-se que a alma não é uma harmonia, assim como não é um temperamento.

Ademais. A noção de harmonia convém mais às qualidades do corpo que à alma, pois a saúde é certa harmonia dos humores; a força, dos nervos e dos ossos; a beleza, dos membros e das cores. Não se pode, porém, indicar de quais coisas seriam uma harmonia os sentidos, o intelecto e as demais faculdades que pertencem à alma. Portanto, a alma não é uma harmonia.

Além disso. Harmonia se diz de dois modos: de um modo, é a própria composição; de outro, a proporção da composição. Ora, a alma não é uma composição, pois seria necessário que cada parte da alma fosse a composição de algumas partes do corpo, o que não se pode indicar. Tampouco é a proporção da composição, pois, como nas diversas partes do corpo há diferentes relações ou proporções de composição, cada parte do corpo teria sua própria alma: o osso, a carne e o nervo teriam almas diferentes, uma vez que são compostos segundo proporções diferentes. Isso é manifestamente falso. Portanto, a alma não é uma harmonia.