Capítulo 134

Solução dos argumentos apresentados acima contra a pobreza

Vistas essas coisas, não é difícil resolver os argumentos anteriormente apresentados contra a pobreza.

Com efeito, embora seja natural ao homem o apetite de reunir o necessário à vida, como propunha o primeiro argumento, isso não se dá de tal modo que cada um deva ocupar-se dessa tarefa. Nem entre as abelhas todas se dedicam ao mesmo ofício: algumas recolhem o mel, outras constroem as moradas com cera, e os reis não se ocupam dessas tarefas. É necessário que aconteça algo semelhante entre os homens. Pois, como muitas coisas são necessárias à vida humana, para as quais um só homem não poderia bastar por si mesmo, é necessário que pessoas diferentes façam coisas diferentes: por exemplo, que alguns sejam agricultores, outros cuidem dos animais, outros sejam construtores, e assim por diante. E, como a vida humana necessita não só de coisas corporais, mas ainda mais de coisas espirituais, é também necessário que alguns se dediquem às coisas espirituais para o aperfeiçoamento dos outros; estes devem estar livres do cuidado com as coisas temporais. Essa distribuição de diversos ofícios entre diversas pessoas se realiza pela providência divina, na medida em que alguns se inclinam mais a determinado ofício do que a outros.

Assim, fica claro que aqueles que abandonam os bens temporais não se privam do sustento da vida, como sustentava o segundo argumento. Com efeito, permanece para eles uma esperança fundada de sustentar sua vida, seja pelo próprio trabalho, seja pelos benefícios de outros, quer os recebam em propriedades comuns, quer no sustento cotidiano. Pois, assim como aquilo que podemos por meio dos amigos, de certo modo podemos por nós mesmos, como diz o Filósofo, também aquilo que os amigos possuem, de certo modo nós possuímos.

É preciso, porém, que haja amizade entre os homens, na medida em que se prestam serviços mútuos, seja nos ofícios espirituais, seja nos terrenos. Ora, é maior socorrer outro nas coisas espirituais do que nas temporais, tanto quanto as espirituais são superiores às temporais e mais necessárias para alcançar o fim da bem-aventurança. Por isso, aquele que, pela pobreza voluntária, se priva da possibilidade de socorrer os outros nas coisas temporais a fim de adquirir bens espirituais, pelos quais pode socorrê-los mais utilmente, não age contra o bem da sociedade humana, como concluía o terceiro argumento.

Do que foi dito, fica claro que as riquezas são certo bem do homem enquanto se ordenam ao bem da razão, mas não em si mesmas. Portanto, nada impede que a pobreza seja melhor, se por ela alguém se ordenar a um bem mais perfeito. Assim se resolve o quarto argumento.

E, como nem as riquezas, nem a pobreza, nem qualquer coisa exterior são em si mesmas um bem do homem, mas somente enquanto se ordenam ao bem da razão, nada impede que de qualquer uma delas surja algum vício, quando não entram no uso humano segundo a regra da razão. Nem por isso, porém, devem ser julgadas más em sentido absoluto, mas sim o mau uso delas. Assim, tampouco se deve rejeitar a pobreza por causa de alguns vícios dos quais ela às vezes é ocasião, como o quinto argumento procurava mostrar.

A partir disso, deve-se considerar também que o meio-termo da virtude não se determina pela quantidade das coisas exteriores que se utilizam, mas pela regra da razão. Por isso, acontece às vezes que aquilo que é extremo quanto à quantidade de uma coisa exterior seja um meio-termo segundo a regra da razão. Com efeito, ninguém tende a coisas maiores do que o magnânimo, nem supera em grandeza de gastos o homem magnificente.¹ Portanto, eles guardam o meio-termo não pela quantidade dos gastos ou de alguma coisa semelhante, mas enquanto não ultrapassam a regra da razão nem ficam aquém dela. Essa regra mede não só a quantidade da coisa que se utiliza, mas também a condição da pessoa, sua intenção, a oportunidade do lugar e do tempo e outras circunstâncias semelhantes que se requerem nos atos das virtudes. Portanto, alguém não contraria a virtude pela pobreza voluntária, ainda que abandone tudo. Nem o faz com prodigalidade, pois o faz com o fim devido e observadas as demais condições devidas. Com efeito, expor a si mesmo à morte, o que alguém faz pela virtude da fortaleza observando as devidas circunstâncias, é mais do que abandonar todos os próprios bens com o fim devido. Assim se resolve o sexto argumento.

O que se aduz das palavras de Salomão, porém, não se opõe a isso. Com efeito, é manifesto que ele fala da pobreza involuntária, que costuma ser ocasião de furto.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Magnânimo” e “magnificente” designam aqui virtudes distintas: a magnanimidade se refere à grandeza de ânimo diante de grandes feitos e honras; a magnificência, à realização de grandes despesas de maneira adequada. ↩