Capítulo 136

Do erro dos que condenam a continência perpétua

Assim como alguns homens de entendimento perverso falaram contra a perfeição da pobreza, também falaram contra o bem da continência. Alguns deles procuram negar o bem da continência com estes e outros argumentos semelhantes.

Com efeito, a união do homem e da mulher se ordena ao bem da espécie. Ora, o bem da espécie é mais divino do que o bem do indivíduo. Portanto, peca mais aquele que se abstém inteiramente do ato pelo qual a espécie se conserva do que pecaria se se abstivesse dos atos pelos quais o indivíduo se conserva, como comer, beber e outros semelhantes.

Além disso, pela ordenação divina são dados ao homem membros aptos à geração, bem como a potência concupiscível que o estimula e outras coisas semelhantes ordenadas a esse fim. Portanto, aquele que se abstém inteiramente do ato da geração parece agir contra a ordenação divina.

Igualmente, se é bom que um só observe a continência, é melhor que muitos o façam, e o melhor seria que todos o fizessem. Mas disso se segue que o gênero humano desapareceria. Portanto, não é bom que algum homem observe a continência absoluta.

Ademais, a castidade, como as outras virtudes, consiste no meio-termo. Portanto, assim como age contra a virtude aquele que segue inteiramente as concupiscências e é intemperante, também age contra a virtude aquele que se abstém inteiramente das concupiscências e é insensível.

Além disso, é impossível que não surjam no homem alguns desejos sexuais, pois são naturais. Ora, resistir inteiramente às concupiscências e manter como que uma luta contínua traz maior inquietação ao espírito do que satisfazê-las moderadamente. Portanto, como a inquietação do espírito se opõe sobretudo à perfeição da virtude, parece contrário a essa perfeição que alguém observe a continência perpétua.

Essas são, pois, as objeções que parecem poder ser apresentadas contra a continência perpétua. A elas pode-se acrescentar o preceito do Senhor que se lê ter sido dado aos primeiros pais, em Gênesis 1:28 e 9:1: Crescei e multiplicai-vos, e enchei a terra. Esse preceito não foi revogado; antes, parece ter sido confirmado pelo Senhor no Evangelho, em Mateus 19:6, onde se diz, falando da união matrimonial: O que Deus uniu, o homem não separe. Ora, aqueles que observam a continência perpétua agem expressamente contra esse preceito. Portanto, parece ilícito observar a continência perpétua.

Não é difícil, porém, resolver essas objeções segundo o que foi exposto.

Com efeito, deve-se considerar que é preciso julgar de um modo aquilo que pertence à necessidade de cada homem, e de outro aquilo que pertence à necessidade da multidão. Naquilo que pertence à necessidade de cada homem, é preciso que se proveja a cada um. Tais são o alimento, a bebida e outras coisas que pertencem ao sustento do indivíduo. Por isso, é necessário que cada um se sirva de alimento e bebida. Naquilo, porém, que é necessário à multidão, não é preciso atribuir cada tarefa a cada membro da multidão; isso nem sequer é possível. Com efeito, é claro que muitas coisas são necessárias à multidão dos homens, como alimento, bebida, vestuário, moradia e outras semelhantes, que é impossível serem providenciadas por um só. Por isso, é preciso que pessoas diferentes tenham ofícios diferentes, assim como, no corpo, membros diferentes se ordenam a atos diferentes. Portanto, como a geração não é necessária ao indivíduo, mas à espécie inteira, não é necessário que todos os homens se dediquem aos atos da geração; alguns, abstendo-se desses atos, devem dedicar-se a outros ofícios, como o serviço militar ou a contemplação.

Disso fica clara a resposta ao segundo argumento. Com efeito, pela providência divina são dadas ao homem as coisas necessárias à espécie inteira; nem por isso, porém, é preciso que cada homem faça uso de todas elas. Pois ao homem foram dadas a habilidade de construir e a força para combater; nem por isso é preciso que todos sejam construtores ou soldados. Do mesmo modo, embora Deus tenha providenciado ao homem o poder generativo e aquilo que se ordena ao ato dele, não é preciso que cada um se dedique ao ato da geração.

Disso fica clara também a resposta ao terceiro argumento. Com efeito, embora, para cada indivíduo, seja melhor abster-se daquilo que é necessário à multidão, dedicando-se a coisas melhores, não é bom que todos se abstenham. Isso aparece também na ordem do universo: embora a substância espiritual seja melhor do que a corporal, um universo em que houvesse somente substâncias espirituais não seria melhor, mas mais imperfeito. E, embora o olho seja melhor do que o pé no corpo do animal, o animal não seria perfeito se não tivesse tanto o olho como o pé. Assim, também a multidão do gênero humano não teria um estado perfeito se não houvesse alguns que se dedicassem aos atos da geração e outros que deles se abstivessem para se dedicar à contemplação.

Quanto à quarta objeção, segundo a qual a virtude deve necessariamente consistir no meio-termo, ela se resolve pelo que já foi dito acima sobre a pobreza. Com efeito, o meio-termo da virtude não se determina sempre pela quantidade da coisa ordenada pela razão, mas pela regra da razão, que atinge o fim devido e avalia as circunstâncias convenientes. Assim, abster-se de todos os prazeres sexuais à margem da razão chama-se vício da insensibilidade. Se, porém, isso se faz segundo a razão, é uma virtude que excede o modo comum do homem, pois faz os homens participarem de certa semelhança divina; por isso, diz-se que a virgindade é aparentada aos anjos.

Ao quinto argumento deve-se responder que são contínuos a preocupação e o trabalho daqueles que vivem no matrimônio com as esposas, os filhos e a aquisição do necessário à vida. A inquietação que o homem sofre pela luta contra as concupiscências, porém, ocorre em determinados momentos. Ela também diminui pelo fato de alguém não consentir nelas, pois, quanto mais alguém se entrega aos prazeres, tanto mais cresce nele o apetite do prazer. As concupiscências também se enfraquecem pelas abstinências e por outros exercícios corporais que convêm àqueles que têm o propósito de continência. Além disso, o uso dos prazeres corporais afasta a mente de sua elevação e a impede de contemplar as coisas espirituais mais do que a inquietação proveniente da resistência às concupiscências desses prazeres, pois, pelo uso dos prazeres, sobretudo dos sexuais, a mente se apega intensamente às coisas carnais, uma vez que o deleite faz o apetite repousar na coisa deleitável. Por isso, àqueles que se dedicam à contemplação das coisas divinas e de qualquer verdade, é sumamente nocivo entregar-se aos prazeres sexuais, e sumamente útil abster-se deles. Contudo, embora se diga de modo geral que é melhor para um homem observar a continência do que viver no matrimônio, nada impede que, para alguém, o matrimônio seja melhor. Por isso, também o Senhor, depois de mencionar a continência, diz: Nem todos compreendem esta palavra, mas quem pode compreender, compreenda.

Quanto ao que se apresentou por último acerca do preceito dado aos primeiros pais, a resposta também fica clara pelo que foi dito. Com efeito, esse preceito diz respeito à inclinação natural que existe nos homens para conservar a espécie pelo ato da geração; não é necessário, porém, que todos o cumpram, mas alguns, como foi dito.

Assim como não convém a cada um abster-se do matrimônio, tampouco isso convém em todo tempo, quando é necessária a multiplicação do gênero humano: seja pela escassez de homens, como no princípio, quando o gênero humano começou a multiplicar-se; seja pela escassez do povo fiel, quando era preciso que ele se multiplicasse pela geração carnal, como ocorreu no Antigo Testamento. Por isso, o conselho de observar a continência perpétua foi reservado aos tempos do Novo Testamento, quando o povo fiel se multiplica pela geração espiritual.