Capítulo 135

Solução das objeções contra os diversos modos de vida daqueles que abraçam a pobreza voluntária

Depois disso, é preciso considerar os modos pelos quais devem viver aqueles que abraçam a pobreza voluntária.

O primeiro modo, pelo qual todos vivem em comum do valor recebido pela venda das propriedades, é suficiente, mas não por muito tempo. Por isso, os apóstolos instituíram esse modo de vida para os fiéis em Jerusalém, pois previam pelo Espírito Santo que não deveriam permanecer juntos em Jerusalém por muito tempo, tanto por causa das futuras perseguições dos judeus como pela iminente destruição da cidade e da nação. Portanto, só foi necessário prover às necessidades dos fiéis por pouco tempo. Por isso, quando passaram aos gentios, entre os quais a Igreja devia estabelecer-se e perdurar, não se lê que tenham instituído esse modo de vida.

A fraude que pode ser cometida pelos administradores não constitui, porém, uma objeção contra esse modo de vida. Com efeito, isso é comum a todo modo de vida no qual algumas pessoas convivem entre si; neste, porém, ocorre tanto menos quanto parece mais difícil que aqueles que buscam a perfeição da vida cometam fraude. Também se aplica um remédio contra isso pela escolha prudente de administradores fiéis. Por isso, sob os apóstolos foram escolhidos Estêvão e outros, considerados idôneos para esse ofício.

Também o segundo modo de vida é conveniente àqueles que abraçam a pobreza voluntária, a saber, viver de propriedades comuns.

Por esse modo de vida, nada se perde da perfeição à qual tendem aqueles que abraçam a pobreza voluntária. Com efeito, o cuidado de um deles ou de poucos pode bastar para que as propriedades sejam administradas de modo devido; assim, os outros, permanecendo sem preocupação com as coisas temporais, podem dedicar-se livremente às espirituais, o que é o fruto da pobreza voluntária. Tampouco perdem algo da perfeição da vida aqueles que assumem esse cuidado pelos outros, pois aquilo que parecem perder pela falta de repouso recuperam no serviço da caridade, no qual também consiste a perfeição da vida.

Tampouco esse modo de vida elimina a concórdia por ocasião das propriedades comuns. Com efeito, devem abraçar a pobreza voluntária aqueles que desprezam os bens temporais; e estes não podem entrar em discórdia por causa dos bens temporais comuns, sobretudo porque não devem esperar deles nada além do necessário à vida e porque os administradores devem ser fiéis. Nem se pode reprovar esse modo de vida pelo fato de alguns abusarem dele, pois também os maus fazem mau uso das coisas boas, assim como os bons fazem bom uso das más.

Também o terceiro modo de vida convém àqueles que abraçam a pobreza voluntária, a saber, viver do trabalho das mãos.

Com efeito, não é vão abandonar os bens temporais para adquiri-los novamente pelo trabalho das mãos, como propunha o primeiro argumento em contrário. Pois a posse das riquezas exigia preocupação em administrá-las ou ao menos conservá-las, e elas atraíam para si o afeto do homem; isso não acontece quando alguém procura adquirir o sustento cotidiano pelo trabalho das mãos.

É claro que, para adquirir pelo trabalho das mãos o sustento suficiente à conservação da natureza, basta pouco tempo e é necessário pouco cuidado. Para reunir riquezas, porém, ou obter pelo trabalho das mãos um sustento supérfluo, como pretendem os artesãos seculares, é preciso empregar muito tempo e grande cuidado. Nisso fica clara a solução do segundo argumento.

Deve-se considerar que, no Evangelho, o Senhor não proibiu o trabalho, mas a preocupação da mente com o necessário à vida. Com efeito, não disse: não trabalheis, mas: não vos preocupeis. E o prova a partir do que é menor. Pois, se a providência divina sustenta as aves e os lírios, que são de condição inferior e não podem realizar os trabalhos pelos quais os homens adquirem seu sustento, muito mais proverá aos homens, que são de condição mais digna e aos quais deu a capacidade de procurar o sustento por seu próprio trabalho, de modo que não precisem afligir-se com uma preocupação angustiosa pelo necessário a esta vida. Fica claro, portanto, que as palavras do Senhor aduzidas não depõem contra esse modo de vida.

Tampouco se pode reprovar esse modo de vida por ser insuficiente. Pois ocorre apenas em poucos casos que alguém, por enfermidade ou outra causa semelhante, não possa adquirir pelo trabalho das mãos o suficiente para o sustento necessário. Ora, não se deve rejeitar uma ordenação por causa de uma deficiência que ocorre em poucos casos, pois isso acontece tanto nas ordenações naturais como nas voluntárias. E não há modo de vida que proveja ao homem de tal maneira que nunca possa falhar: as riquezas podem ser levadas por furto ou roubo, assim como aquele que vive do trabalho das mãos pode ficar debilitado. Permanece, contudo, um remédio para o modo de vida mencionado: que aquele cujo trabalho não basta ao próprio sustento seja socorrido por outros da mesma comunidade, capazes de trabalhar mais do que lhes é necessário, ou ainda por aqueles que possuem riquezas, segundo a lei da caridade e da amizade natural, pela qual um homem socorre outro necessitado. Por isso, depois de dizer em 2 Tessalonicenses 3:10: Quem não quer trabalhar, não coma, o Apóstolo acrescenta uma exortação aos outros, por causa daqueles que não conseguem obter o sustento pelo próprio trabalho, dizendo: Vós, porém, não vos canseis de fazer o bem.

Como poucas coisas bastam para o sustento necessário, aqueles que se contentam com pouco não precisam ocupar muito tempo em procurar o necessário pelo trabalho das mãos. Assim, não ficam muito impedidos de realizar as outras obras espirituais em vista das quais abraçaram a pobreza voluntária, sobretudo porque, trabalhando com as mãos, podem pensar em Deus, louvá-lo e fazer outras coisas semelhantes que devem observar aqueles que vivem a sós. Mas também podem ser auxiliados pelos benefícios de outros fiéis, para que não sejam inteiramente impedidos de realizar as obras espirituais.

Embora a pobreza voluntária não seja abraçada para eliminar a ociosidade ou mortificar a carne pelo trabalho manual, pois também os possuidores de riquezas poderiam fazê-lo, não há dúvida de que o trabalho manual contribui para essas coisas, mesmo quando não há necessidade de obter o sustento. Contudo, a ociosidade pode ser eliminada por outras ocupações mais úteis, e a concupiscência da carne pode ser dominada por remédios mais eficazes. Por isso, tais causas não impõem a necessidade de trabalhar àqueles que têm ou podem ter por outros meios aquilo de que vivam licitamente. Com efeito, só a necessidade do sustento obriga a trabalhar com as mãos; por isso, também o Apóstolo diz em 2 Tessalonicenses 3:10: Quem não quer trabalhar, não coma.

Também o quarto modo de vida, que consiste em viver das ofertas de outros, é conveniente àqueles que abraçam a pobreza voluntária.

Com efeito, não é inconveniente que aquele que abandonou seus bens em vista de algo que beneficia os outros seja sustentado pelas dádivas deles. Se assim não fosse, a sociedade humana não poderia subsistir, pois, se cada um cuidasse somente do que lhe é próprio, não haveria quem servisse à utilidade comum. Portanto, é conveniente à sociedade humana que aqueles que, deixando o cuidado de seus próprios interesses, servem à utilidade comum sejam sustentados por aqueles a cuja utilidade servem. Por isso, os soldados vivem dos soldos pagos por outros, e os governantes da comunidade são sustentados pelos recursos comuns. Ora, aqueles que abraçam a pobreza voluntária para seguir Cristo abandonam tudo precisamente para servir à utilidade comum, iluminando o povo pela sabedoria, pelo ensino e pelos exemplos, ou sustentando-o pela oração e pela intercessão.

Disso também fica claro que não vivem de modo vergonhoso das dádivas de outros, pois retribuem coisas maiores, recebendo bens temporais para o sustento e beneficiando os outros nas coisas espirituais. Por isso, o Apóstolo diz em 2 Coríntios 8:14: Vossa abundância, a saber, nas coisas temporais, supra a indigência deles, nas mesmas coisas, para que também a abundância deles, a saber, nas coisas espirituais, supra vossa indigência. Com efeito, aquele que ajuda outro torna-se participante de sua obra, tanto no bem como no mal.

Ao estimular os outros à virtude por seus exemplos, fazem com que aqueles que progridem por esses exemplos se apeguem menos às riquezas, ao verem outros abandoná-las inteiramente em vista da perfeição da vida. Ora, quanto menos alguém ama as riquezas e mais se dedica à virtude, tanto mais facilmente distribui riquezas também para atender às necessidades dos outros. Por isso, aqueles que abraçam a pobreza voluntária e vivem das dádivas alheias tornam-se mais úteis aos outros pobres, estimulando os demais às obras de misericórdia por palavras e exemplos, do que prejudiciais, ao receber os benefícios dos outros para o sustento da vida.

Também é claro que os homens perfeitos na virtude, como devem ser aqueles que abraçam a pobreza voluntária, desprezando as riquezas, não perdem a liberdade de espírito por causa das poucas coisas que recebem de outros para o sustento da vida, pois o homem só perde a liberdade de espírito por causa daquilo que domina seu afeto. Portanto, não perde a liberdade por receber aquilo que despreza.

Embora o sustento daqueles que vivem das dádivas de outros dependa da vontade dos doadores, nem por isso é insuficiente para sustentar a vida dos pobres de Cristo. Com efeito, não depende da vontade de um só, mas da vontade de muitos. Ora, não é provável que, na multidão do povo fiel, não haja muitos que socorram de bom grado as necessidades daqueles que respeitam em razão da perfeição de sua virtude.

Não é inconveniente que também exponham suas necessidades e peçam o necessário, seja para os outros, seja para si mesmos. Com efeito, lê-se que os apóstolos fizeram isso: não só recebiam o necessário daqueles a quem pregavam, o que era mais exercício de um direito do que mendicância, pela ordenação do Senhor de que aqueles que servem ao Evangelho vivam do Evangelho; mas também pediam para os pobres que estavam em Jerusalém, que, tendo abandonado seus bens, viviam na pobreza e, contudo, não pregavam aos gentios, embora sua vida espiritual pudesse beneficiar aqueles que os sustentavam. Por isso, o Apóstolo exorta a socorrê-los com esmolas, não por obrigação, mas pela vontade dos doadores, o que nada mais é do que mendigar. Essa mendicância não torna os homens desprezíveis se for praticada com moderação, para atender à necessidade, e não ao supérfluo, e sem importunação, levando em conta a condição das pessoas a quem se pede, bem como o lugar e o tempo; isso deve necessariamente ser observado por aqueles que buscam a perfeição da vida.

Disso também fica claro que tal mendicância não tem aparência alguma de coisa vergonhosa. Teria essa aparência se fosse praticada com importunação e sem discernimento, para o prazer ou para o supérfluo.

É manifesto, porém, que a mendicância envolve certo rebaixamento. Com efeito, assim como padecer é menos nobre do que agir, também receber é menos nobre do que dar, e ser governado e obedecer, menos do que governar e mandar, embora, em razão de algo que se acrescente, possa haver compensação.

Assumir espontaneamente aquilo que rebaixa pertence à humildade, não em sentido absoluto, mas conforme a necessidade. Pois, sendo a humildade uma virtude, nada faz sem discernimento. Portanto, não pertence à humildade, mas à insensatez, assumir qualquer coisa humilhante; pertence-lhe, porém, não recusar por causa do rebaixamento aquilo que precisa ser feito em vista da virtude. Por exemplo, se a caridade exige que se preste ao próximo algum serviço humilde, que alguém não o recuse por humildade. Se, portanto, para buscar a perfeição da vida pobre for necessário mendigar, suportar esse rebaixamento pertence à humildade. Às vezes, também é virtuoso assumir tarefas humildes, ainda que nosso ofício não o exija, para estimular por nosso exemplo aqueles a quem elas incumbem, a fim de que as suportem mais facilmente; pois também o comandante às vezes desempenha o ofício de um soldado para estimular os outros. Às vezes, ainda, utilizamos coisas humilhantes segundo a virtude, como um remédio. Por exemplo, se o ânimo de alguém é propenso à exaltação imoderada, será útil que, guardada a devida moderação, recorra a tarefas humildes, assumidas espontaneamente ou impostas por outros, para reprimir a soberba do espírito, pois, por aquilo que faz, de certo modo se coloca em igualdade até com os homens de condição mais baixa, que se ocupam de ofícios humildes.

É inteiramente irracional, porém, o erro daqueles que julgam que o Senhor lhes proibiu todo cuidado em procurar o sustento. Com efeito, todo ato exige cuidado. Se, portanto, o homem não deve ter cuidado algum com as coisas corporais, segue-se que não deve realizar nenhuma ação corporal, o que não é possível nem razoável observar. Pois Deus ordenou a cada coisa uma ação conforme a propriedade de sua natureza. Ora, o homem foi constituído de natureza espiritual e corporal. Portanto, segundo a ordenação divina, é necessário que tanto exerça ações corporais como se dedique às coisas espirituais; e é tanto mais perfeito quanto mais se dedica às espirituais. Contudo, a perfeição humana não consiste em não realizar ação corporal alguma, pois, como as ações corporais se ordenam ao que é necessário à conservação da vida, quem as omite negligencia sua própria vida, que cada um está obrigado a conservar. Ora, esperar de Deus auxílio naquilo em que alguém pode ajudar a si mesmo por sua própria ação, omitindo essa ação, é próprio do insensato e de quem tenta a Deus. Com efeito, pertence à bondade divina prover às coisas, não fazendo tudo imediatamente, mas movendo umas a suas ações próprias, como foi mostrado acima. Portanto, não se deve esperar de Deus que socorra alguém que omite toda ação pela qual poderia ajudar a si mesmo, pois isso se opõe à ordenação divina e à sua bondade.

Mas, embora esteja em nosso poder agir, não está em nosso poder que nossas ações alcancem o fim devido, em razão dos impedimentos que podem ocorrer; por isso, aquilo que resulta para cada um de sua ação está sujeito à disposição divina. Portanto, o Senhor ordena que não nos preocupemos com aquilo que pertence a Deus, a saber, com os resultados de nossas ações; não proibiu, porém, que nos ocupemos daquilo que nos pertence, isto é, de nossa obra. Assim, não age contra o preceito do Senhor aquele que cuida daquilo que deve fazer, mas aquele que se preocupa com o que pode acontecer mesmo que realize suas próprias ações, a ponto de omitir as ações devidas para prevenir tais acontecimentos, contra os quais devemos esperar na providência de Deus, pela qual também as aves e as ervas são sustentadas. Com efeito, ter tal preocupação parece pertencer ao erro dos gentios, que negam a providência divina. Por isso, o Senhor conclui que não nos preocupemos com o amanhã. Com isso, não proibiu que conservemos, no tempo oportuno, aquilo de que necessitaremos amanhã, mas que nos preocupemos com acontecimentos futuros com certa desesperança do auxílio divino, ou que antecipemos hoje a preocupação que deveremos ter amanhã, pois cada dia tem sua preocupação; por isso se acrescenta: Basta a cada dia o seu mal.

Assim, fica claro que aqueles que abraçam a pobreza voluntária podem viver de diversos modos convenientes. Entre eles, um modo é tanto mais louvável quanto mais deixa o espírito humano livre da preocupação e da ocupação com as coisas temporais.